Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А39-4309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4309/2014
город Саранск 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" (ОГРН 1037715000135, ИНН 7715364168)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН 1051310017550, ИНН 1315487527)
о взыскании задолженности в сумме 38587 руб. 41 коп., неустойки в сумме 1565 руб. 20 коп.,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" о взыскании задолженности в сумме 38587 руб. 41 коп., неустойки в сумме 1565 руб. 20 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Из письменных материалов судом установлено, что истцом были выполнены работы по ремонту погрузчика TFG316, серийный номер FN334891 на общую сумму 38587 руб. 41 коп., что подтверждается сервисными отчетами №320663794 от 17.12.2013, №610149148 от 18.12.2013, товарной накладной №9370271642 от 24.12.2013 на сумму 17011 руб.24 коп., актом №9370271642 от 24.12.2013 на сумму 21576 руб. 17 коп.
Выполненные работы ответчиком не оплачены.
Сумма задолженности составила 38587 руб. 41 коп. Неоплата в срок задолженности явилась основанием обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату выполненных (принятых) работ.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные работы в сумме 38587 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обязательства ответчика носят денежный характер, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1565 руб. 20 коп. за период с 29.01.2014 по 25.07.2014. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (431524, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ОГРН 1051310017550, ИНН 1315487527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" (121353, г.Москва, ш. Сколковское, д.31, стр.9, ОГРН 1037715000135, ИНН 7715364168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2003) задолженность в сумме 38587 рублей 41 копейка,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1565 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Качурин