Решение от 22 октября 2014 года №А39-4307/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4307/2014
 
город Саранск                                                                      22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Оброченский", с. Баево Ичалковского района Республики Мордовия,
 
    к индивидуальному предпринимателю Клюевой Наталье Дмитриевне, г.Рузаевка Республики Мордовия,
 
    о взыскании 11832 рублей 54 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Оброченский" (далее – ОАО "Мясокомбинат "Оброченский", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюевой Наталье Дмитриевне (далее – ИП Клюева Н.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании 11832 рублей 54 копеек, в том числе: 10970 рублей 23 копейки долга и 862 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 11.08.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" поставило ИП Клюевой Н.Д. товар на общую сумму 22332 рубля 73 копееки по товарным накладным №29045 от 28.05.2013, №29693 от 31.06.2013, №30366 от 04.06.2013, №31008 от 06.06.2013, №32086 от 11.06.2013, №33133 от 15.06.2013, №33483 от 18.06.2013.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 10500 рублей.  В подтверждение частичной оплаты представлены приходные кассовые ордера №10659 от 09.08.2013, №10681 от 09.08.2013, №10698 от 12.08.2013, №10813 от 13.08.2013, №10865 от 15.08.2013, №11561 от 27.08.2013, №11579 от 28.08.2013, №10331 от 02.08.2013, №10075 от 31.07.2013, №9629 от 24.07.2013. Кроме того, по  накладным о возврате товара №5800 от 28.05.2013, №6461 от 11.06.2013 возвращен  товар на общую сумму 862 рубля 50 копеек. По расчетам истца сумма долга составила 10970 рублей 23 копейки (22332,73-10500-862,5).
 
    Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар на общую сумму 22332 рубля 73 копейки. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №29045 от 28.05.2013, №29693 от 31.06.2013, №30366 от 04.06.2013, №31008 от 06.06.2013, №32086 от 11.06.2013, №33133 от 15.06.2013, №33483 от 18.06.2013, содержащие указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен ответчиком, подпись которого скреплена оттиском печати предпринимателя.
 
    Полученный товар предпринимателем оплачен частично в сумме 10500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами №10659 от 09.08.2013, №10681 от 09.08.2013, №10698 от 12.08.2013, №10813 от 13.08.2013, №10865 от 15.08.2013, №11561 от 27.08.2013, №11579 от 28.08.2013, №10331 от 02.08.2013, №10075 от 31.07.2013, №9629 от 24.07.2013. Кроме того, по накладным о возврате товара №5800 от 28.05.2013, №6461 от 11.06.2013  покупателем был возвращен товар на общую сумму 862 рубля 50 копеек.
 
    Сумма задолженности по расчетам истца составила 10970 рублей 23 копейки.
 
    Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 10970 рублей 23 копейки, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10970 рублей 23 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 29.08.2013 по 11.08.2014 в размере 862 рубля 31 копейки.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 31 копейка подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Клюевой Натальи Дмитриевны (ОГРН 304132412700048, ИНН 132400304665, место нахождения: Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Оброченский" (ОГРН 1101310000329, ИНН 131310188611, место нахождения: Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Баево, ул.Ленинская, д.1А) задолженность в сумме 10970 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 рубля 31 копейка, а всего -  11832 рубля 54 копейки и расходы по уплаченной  государственной пошлине  в сумме 2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          С.А. Ивченкова