Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А39-4281/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4281/2014
город Саранск 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия»
к Ичалковскому районному потребительскому обществу
о взыскании задолженности в сумме 18696 рублей 72 копеек,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском к Ичалковскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в сумме 18696 рублей 72 копеек.
Определением от 27 августа 2014 года исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела установлено, что на основании договора на централизованную охрану №42 от 30.12.2013 г. федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» оказало Ичалковскому районному потребительскому обществу услуги на общую сумму 18696 рублей 72 копеек. Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (исполнитель) и Ичалковским районным потребительским обществом (заказчик) заключен договор на централизованную охрану №42. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество заказчика и обеспечивать внутриобъектовый режим нарядом полиции при помощи средств охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется своевременно производить оплату услуги исполнителя.
Сумма ежемесячного платежа за услуги исполнителя определена в Приложении №1 к договору и составляет 4200 рублей (пункт 5.1. договора).
В рамках исполнения договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 18696 рублей 72 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг №00000121 от 17.03.2014, 00000169 от 17.04.2014, 00000219 от 19.05.2014, 00000270 от 16.06.2014, 00000361 от 10.07.2014 г., подписанными сторонами.
На день рассмотрения иска, услуги на сумму 18696 рублей 72 копеек ответчиком не оплачены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив договор №42 от 30.12.2013 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 5.2., оплата за услуги охраны производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 5.1. договора на расчетный счет исполнителя до 25 числа отчетного месяца, на основании выставленного счёта-фактуры.
На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования не оспорил.
Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 18696 рублей 72 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования истца о взыскании 18696 рублей 72 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с Ичалковского районного потребительского общества (Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. Кемля, пер. Больничный, д.1, ОГРН 1021300707603, ИНН 1310046550, дата государственной регистрации 18.02.1995) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Ботевградская, д.43А, ОГРН 1121326002577, ИНН 1326222963, дата государственной регистрации 03.10.2012) задолженность в сумме 18696 рублей 72 копеек.
Взыскать с Ичалковского районного потребительского общества (Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. Кемля, пер. Больничный, д.1, ОГРН 1021300707603, ИНН 1310046550, дата государственной регистрации 18.02.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Бобкина
