Решение от 20 октября 2014 года №А39-4271/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4271/2014
 
    город Саранск                                                                                      20 октября 2014 года 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе  судьи  Качурина  В.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Барсукова Илдара Няимовича   (ОГРН 311132730400031, ИНН 132703828280)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 42449 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.,
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Барсуков Илдар Няимович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 42449 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что страховое  возмещение в сумме 56790 руб. выплачено в соответствии с условиями договора  в полном объеме,  а также просит обязать истца передать поврежденные детали и узлы транспортного средства Вольво, г/н Е586НК13, замену которых в процессе ремонта оплатило или должно будет оплатить ответчик, а именно: топливный бак передний правый на 610 литров, крышка топливного бака, габаритный фонарь задний правый, крыло двухскатное заднее правое (передняя, задняя и средняя часть), кронштейны (крепления) крыла заднего правого передний и задний, шина колеса задняя правая наружная. 
 
    Из представленных по делу документов установлено следующее. 
 
    11.03.2011 между ИП Барсуковым И.Н. и ООО "Группа Ренессанс Страхование"  заключен договор страхования  №011АТ-11/00224 а/м Вольво, г/н Е586НК13 на срок  с  11.03.2011 по 10.03.2014 (Дополнительными соглашениями от 29.12.2011 и №3134 от 29.02.2012 изменены собственник и страхователь с ООО «Реалстрой» на                ИП Барсукова И.Н.). Страховая   сумма  составила  2850000 руб.,  страховая  премия  - 197853 руб.  В соответствии  с договором  заключен по  рискам  Ущерб + Угон/Хищение.  В качестве варианта выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выплата производится без учета износа частей, агрегатов.
 
    Из материалов дела следует, что 04.10.2012 на Александровском шоссе г.Саранска произошло ДТП с участием а/м Вольво, г/н Е586НК13, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Вольво, г/н Е586НК13 получил механические повреждения.
 
    На основании заявления истца, акта осмотра транспортного средства №12/10/2345у от 09.10.2012 ООО «Центр экспертизы и оценки» и страхового акта №011AS12-000878 от 21.10.2013 ответчик перечислил страховое возмещение в размере 56790 рублей.
 
    Считая недостаточным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Захарову О.Н., где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  на основании того же акта   осмотра транспортного средства №12/10/2345у от 09.10.2012 ООО «Центр экспертизы и оценки».
 
    Согласно отчету ИП Захарова О.Н. №251/14 от 24.07.2014 стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво, г/н Е586НК13 по состоянию  на 04.10.2012  составляет 25768 руб.  с учетом  износа запчастей и 99239 руб. без учета износа.
 
    За взысканием разницы в выплате страхового возмещения в сумме 42449 руб. (99239-56790), расходов на оценку 5000руб., расходов на представителя  в сумме 5000 руб.  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из договора страхования  №011АТ-11/00224 от 11.03.2011 следует, что возмещение по рискам Ущерб + Угон/Хищение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.  Фактически расчет страхового возмещения произведен ответчиком на основании калькуляции №S12-000878 от 21.10.2013.
 
    Выплата страхового возмещения  ответчиком на основе калькуляции не лишает страхователя права оспаривать его размер в судебном порядке путем представления отчета иного оценщика по определению восстановительной стоимости транспортного средства.
 
    Анализ представленного истцом отчета ИП Захарова О.Н. №251/14 от 24.07.2014 свидетельствует о том, что он выполнен квалифицированным экспертом (с указанием на стаж, повышение квалификации членство в СРО и т.п.), содержит подробное изложение исследования, приведены источники ценообразования на запасные части, расходные материалы и трудозатраты (данные региональных СТОА, магазинов автозапчастей).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленная ООО "Группа Ренессанс Страхование" копия калькуляции №S12-000878 от 21.10.2013 не содержит вышеперечисленных сведений, что лишает суд возможности проверить достоверность изложенных в ней сведений и принять как доказательство (статья 71 АПК РФ).
 
    Доводы ответчика о необоснованной замене топливного бака противоречит акту осмотра  транспортного средства №12/10/2345у от 09.10.2012, где прямо указывает на его деформацию. Доказательств, что  топливный бак может быть восстановлен без его замены ответчиком не представлено.
 
    Требование о возврате поврежденных деталей и узлов транспортного средства не оформлено надлежащим образом в виде встречного иска в соответствии со  статьей 132 АПК РФ, а потому не может быть рассмотрено в  рамках настоящего спора, что не лишает истца возможности защиты прав в будущем путем истребования поврежденного имущества или его стоимости.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
 
    Истцом представлены документы (договор оказания услуг по проведению оценки от 14.07.2014, платежное поручение №261 от 15.07.2014), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика  в сумме 5000 руб.
 
    Данные расходы понесены истцом в связи с возникшим спором для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
 
    Кроме этого, истцом понесены расходы на представительские услуги, связанные оказанием юридических услуг,  подтвержденные   договором   возмездного оказания  юридических  услуг №38  от  08.07.2014, платежным поручением  №260  от  15.07.2014. Расходы на представителя в сумме 5000руб. с учетом сложности дела суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    Искиндивидуального предпринимателя Барсукова Илдара Няимовича удовлетворить.  
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (г. Москва, Дербеневская наб., 7/22, ОГРН 1027739506233,  ИНН 7724023076, дата регистрации 05.11.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Барсукова Илдара Няимовича (11.10.1973 года рождения, место рождения: с. Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия, место жительства: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 37, кв. 30, ИНН 132703828280, ОГРН 311132730400031, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2011) в возмещение ущерба 42449 рублей,  расходы по оценке  в  сумме  5000 рублей,   судебные  расходы по  оплате  государственной  пошлины  в сумме 2000 рублей,   по оплате  услуг представителя  в сумме  5000 рублей.         
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            В.В.Качурин