Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А39-4224/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4224/2014
город Саранск 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл", г. Саранск
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", п. Леплей Зубово-Полянского района Республики Мордовия
о взыскании 45885 рублей 80 копеек,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (далее – ООО "АльянсОйл", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 45487 рублей 80 копеек долга и 398 рублей неустойки за период с 15.07.2014 по 18.08.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ФКУ "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (государственный заказчик) и ООО "АльянсОйл" (поставщик) заключен государственный контракт от 23.06.2014 (далее по тексту – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался передать в государственному заказчику дизтопливо в количестве 1335 л., а государственный заказчик – обеспечить приемку и оплату товара
Цена контракта составляет 45496 рублей 80 копеек (п.3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата цены контракта осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежей поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из дополнительного бюджетного финансирования Федерального бюджета, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 контракта, в течении 15 банковских дней с момента поставки всей партии товара.
Пунктом 8.2. контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Во исполнение условий договора ООО "АльянсОйл" поставило учреждению дизтопливо по товарной накладной №1622 от 23.06.2014 на сумму 45487 рублей 80 копеек. Полученный товар ответчик в установленный контрактом срок не уплатил.
08.08.2014 ООО "АльянсОйл" направило ответчику предарбитражное напоминание №180 от 05.08.2014, в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку согласно пункту 8.2 контракта.
Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата ответчиком долга и неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по товарной накладной №1622 от 23.06.2014 на сумму 45487 рублей 80 копеек, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен ответчика.
Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 45487 рублей 80 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45487 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки государственным заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
За просрочку оплаты долга за период с 15.07.2014 по 18.08.2014 истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме в сумме 398 рублей.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Требование о взыскании неустойки в сумме 398 рублей за период с 15.07.2014 по 18.08.2014 заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки ответчиком не оспорен.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №2202 от 15.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300657399, ИНН 1308079647; место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Леплей) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (ОГРН 1131326000706, ИНН 1326224103; место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. Ленина, д.21, офис 418) задолженность в сумме 45487 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 398 рублей, а всего – 45885 рублей 80 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Ивченкова
