Решение от 15 октября 2014 года №А39-4168/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4168/2014
 
    город Саранск                                                                     15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бирюковой Н.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск
 
    к арбитражному управляющему Кузнецову Сергею Васильевичу, г.Рузаевка
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Нажалкина А.И., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №80 от 14.05.2014,
 
    от ответчика: Кузнецова С.В., арбитражного управляющего, предъявлен паспорт, Шугаевой Т.Н., представителя, доверенность от 01.10.2014,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии    по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной   частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий Кузнецов С.В. в отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на малозначительность допущенного правонарушения.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2014 по 10.10.2014.
 
    При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2013  ООО "Вперед" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 28.04.2014, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов С.В., член НП "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности". Определением от 28.04.2014 срок конкурсного производства продлен до 27.10.2014.
 
    05.05.2014  в   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2014 по делу № А39-1354/2013, в котором указано, что конкурсный управляющий ООО "Вперед" Кузнецов С.В. не исполнил  обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002                  №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    04.06.2014 Управлением вынесено определение № 00221314 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Кузнецова С.В. дела об административном   правонарушении   и  проведении административного расследования.
 
    Проведенной   проверкой установлено, что  при проведении процедуры банкротства в отношении  должника – ООО "Вперед" в нарушение требований абз. 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,  2 статьи 128, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), п.п. б пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2009 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" арбитражным управляющим   Кузнецовым С.В.:
 
    1. Нарушен 10-дневный срок при опубликовании 29.11.2013  на сайте газеты "Коммерсантъ" и  28.11.2013  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о признании должника ООО "Вперед" несостоятельным (банкротом) (соответствующее решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39 - 1354/2013 вынесено 08.11.2013).
 
    2. Публикации об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Вперед" 29.11.2013  на сайте газеты "Коммерсантъ" и  28.11.2013  на сайте  ЕФРСБ не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.
 
    3. Ко дню судебного заседания, назначенного  на 28.04.2014 в рамках дела о банкротстве, по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства конкурсный не представлен отчет о ходе конкурсного производства и документы, обосновывающие дальнейшее продление процедуры банкротства в отношении ООО "Вперед".
 
    4. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2014 и 15.05.2014 в разделе "Сведения о работниках должника" не указаны следующие данные:
 
    - информация о дате уведомления работников должника об увольнении;
 
    - сведения об  увольнении работников в ходе конкурсного производства.
 
    - сведения об оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
 
    В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.02.2014 и 15.05.2014 добавлен раздел «Сведения об организациях, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности» и нет приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, что не соответствует типовой форме.
 
    5. Котчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2014 и 15.05.2014 представленным в Арбитражный суд Республики Мордовия не приложены копии договоров и актов выполненных работ с привлеченными лицами (Лябушев Д.А. договор б/н от 01.12.2013) и организациями (ООО "Межрегиональное агентство торгов" договор № 24/13-к от 01.12.2013, ООО  "Ресурс" договор № 7/14 от 14.05.2014, ИП Кузнецов СВ. договор б/н от 01.12.2013).        
 
    6. Нарушен установленный Законом о банкротстве 5-дневный  срок размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведенного 16.05.2014 собрания кредиторов. Фактически, указанные сведения включены в ЕФРСБ 26.05.2014, т.е. после истечения установленного пятидневного срока.
 
    7. Вжурнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Вперед" от 16.05.2014 не внесены сведения о размере требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также о количестве принадлежащих им голосов (графы 8 и 9 журнала регистрации).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, врио начальника отдела по контролю и надзору саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РМ 04.08.2014 в отношении Кузнецова С.В. составлен протокол об административном правонарушении №00221314 за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Руководствуясь  статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  или руководителем временной  администрации кредитной организации  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным  управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры  конкурсного производства.
 
    Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности,  следует устанавливать какое правило нарушено.
 
    1. Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
 
    Конкурсный управляющий ООО "Вперед" Кузнецов СВ. был утвержден решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-1354/2013 от 08.11.2013.
 
    Как установлено административным органом  сообщения о признании должника ООО "Вперед" несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанной нормы на сайте ЕФРСБ было опубликовано 28.1 1.2013, т.е. более чем через 10 дней.
 
    Доказательства невозможности публикации конкурсным управляющим в установленные законом сроки в суд не представлены.
 
    2. Пунктом  2 статьи 128 Закона о банкротстве определен перечень, подлежащих опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, К этим сведениям отнесена дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений) (абзац 5 пункта 2 статьи 128).
 
    Как установлено Управлением, в сообщениях об открытии конкурсного производства от 28.11.2013 в ЕФРСБ № 193711 и от 29.11.2013 на сайте газеты "КомерсантЪ" № 52030125802 в нарушении пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Использованная арбитражным управляющим формулировка, что "реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух  месяцев с даты публикации настоящего сообщения" носит неопределенный характер, поскольку из нее не ясно, в какой день месяца реестр будет закрыт. Таким образом, конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов нельзя признать установленной.
 
    С учетом изложенного суд  приходит к выводу, что нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим допущено.
 
    3. Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    Согласно пункту 50 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2013 назначена дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства на 28.04.2014.
 
    Однако ко дню судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Вперед" Кузнецов С.В.  отчет о ходе процедуры конкурсного производства не представил,  в том числе, документы, подтверждающие проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве и обосновывающие дальнейшее продление процедуры банкротства в отношении ООО "Вперед".
 
    Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.
 
    4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей
 
    деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
 
    В нарушении вышеуказанных правил и нормы в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2014 и 15.05.2014 в разделе "Сведения о работниках должника" не содержится информация о дате уведомления работников должника об увольнении и сведения об их увольнении в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
 
    В вышеуказанных отчетах также не содержатся сведения об оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушены права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.
 
    Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств
 
    должника от 01.02.2014 и 15.05.2014 не соответствуют типовой форме: добавлен раздел "Сведения об организациях, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности" и нет приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.
 
    Указанные факты ответчиком не отрицаются.
 
    5. Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2009 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Как установлено Управлением, конкурсным управляющим к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2014 и 15.05.2014 представленным в Арбитражный суд Республики Мордовия не приложены копии договоров и актов
выполненных работ с привлеченными лицами (Лябушев Д.А. договор б/н от
01.12.2013) и организациями (ООО "Межрегиональное агентство торгов" договор № 24/13-к от 01.12.2013, ООО "Ресурс" договор № 7/14 от 14.05.2014,
ИП Кузнецов СВ. договор б/н от 01.12.2013).
 
    6. Согласно абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным
управляющим протокола собрания кредиторов. Положения данного абзаца (в
редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.
 
    Собрание кредиторов ООО "Вперед" было проведено 16.05.2014, а сообщение о результатах собрания кредиторов в нарушении вышеуказанной нормы включено в ЕФРСБ 26.05.2014, т.е. после истечения установленного пятидневного срока.
 
    Не оспаривая указанного нарушения, ответчик ссылается на отсутствие нарушения прав кредиторов.
 
    7. В нарушение требований п.п. б пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" арбитражный управляющий Кузнецов СВ. не внес в журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Вперед" от 16.05.2014 сведения о размере требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также о количестве принадлежащих им голосов (графы 8 и 9 журнала регистрации).
 
    Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о  доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам, что подтверждается материалами дела.
 
    Из изложенного следует, что  в действиях  Кузнецова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе,  за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении
 
    этих действий.
 
    Вина арбитражного  управляющего  в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела   доказана.       
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Из части  1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. послужило  поступившее определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2014 по делу № А39-1354/2013 с информацией о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Кузнецовым С.В. положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и  непосредственное обнаружение Управлением при проведении проверки признаков административного правонарушения,  то есть  по   основаниям,   указанным в статье 28.1 Кодекса.
 
    При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило  в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с  "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих  право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178    (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.20911 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,   частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    В данном случае  протокол об административном правонарушении                № 00221314 от 04.08.2014 составлен уполномоченным на это лицом – врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций  Управления Кривовичевой Т.Н. (приказ № 292 от 29.11.2011)  без  участия конкурсного  управляющего Кузнецова С.В., надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола (уведомление от 04.07.2014 №20-08/23904 получено ответчиком 14.07.2014).
 
    Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  (один год со дня совершения) не истек.
 
    Как следует из части 3 указанной статьи Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП  дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ (изменения вступили в законную силу с 30.06.2013)  за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В пунктах     1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 
 
    Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из содержания пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 № 71) следует, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.
 
    Данная  норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В рассматриваемом случае противоправное поведение  ответчика не сопряжено ни с систематическим характером   допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
 
    Оценив все  обстоятельства совершенного арбитражным управляющим Кузнецовым С.В. административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния,  исходя из целей и общих правил назначения наказания  и,  приняв во внимание, что:
 
    - правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые,
 
    - действия (бездействие) арбитражного управляющего не привели к существенному нарушению  охраняемых общественных отношений;
 
    -  допущенные нарушения законодательства о банкротстве не создают угрозу охраняемым общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.
 
    - отсутствуют отягчающие обстоятельства,
 
    суд находит, что  данное правонарушение,  хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но  в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношения, данный конкретный случай является исключительным и в  рассматриваемом случае правонарушение  может быть признано малозначительным.
 
    Суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание.
 
    Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего Кузнецова С.В. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы оказать моральное воздействие на нарушителя, чтобы предупредить и  проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.
 
    В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела установлена при рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении  арбитражного  управляющего Кузнецова С.В. к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат отклонению, а арбитражный управляющий  – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им  административного правонарушения с объявлением ему  устного замечания.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          В.Н. Савочкин