Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А39-4165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4165/2014
город Саранск 05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена28 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная управляющая компания "Строитель"
о взыскании задолженности в размере 616703 руб. 74 коп., неустойки в размере 10615 руб. 60 коп. и понесенных судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: Денисовой С.И., представителя по доверенности,
от ответчика: Борониной Н.И., представителя по доверенности,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – ООО "Ватт-Электросбыт", продавец, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная управляющая компания "Строитель" (далее – ООО СМУК "Строитель", покупатель, ответчик) о взыскании 287396 руб. 75 коп. задолженности за приобретенную по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) №2036Ж-10 от 01.04.2010 в мае - июне 2014 года электрическую энергию, 10615 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков её оплаты и понесенные судебные расходы работы (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).
Истец уточненные требования поддержал.
Ответчик сумму долга не оспаривает, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
Из материалов дела установлено, что 01.04.2010 между сторонами спора подписан договор купли – продажи электроэнергии (мощности) №2036Ж-10, по условиям которого продавец обязался продавать электрическую энергию (мощность) покупателю, а покупатель - оплачивать покупную электроэнергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов – фактур (пункт 9.2).
В период с апреля по июнь 2014 года ответчику было отпущено электрической энергии стоимостью 934981 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами совместного снятия показаний расчетных счетчиков электрической энергии и выставленными счет-фактурами и ответчиком не оспаривается.
Неполная оплата поставленной электроэнергии в сумме 287396 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения) послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.2 спорного договора, оплата покупной электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов - фактур.
Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 287396 руб. 75 коп.
Доказательств оплаты электрической энергии в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 287396 руб. 75 коп., а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 287396 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В отношении требований истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2). Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1).
В силу пункта 159 названных Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Период начисления пени определен истцом с учетом положений условий спорного договора (пункт 9.2) с 18.05.2014 по 13.08.2014.
Размер пени определен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей взыскание пени с лиц несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не установлено.
На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии, начислил ответчику неустойку в сумме 10615 руб. 60 коп., поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты приобретенной по договору №2036Ж-10 от 01.04.2010 электроэнергии, требование ООО "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 10615 руб. 60 коп. заявлено правомерно.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет заявленной истцом к взысканию суммы неустойки ответчиком не представлен (статья 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.05.2014 по 13.08.2014 в сумме 10615 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 7385 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений), расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в силу статей 101, 102, 110 АПК РФ взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебным расходам.
Истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 8162 руб. 59 коп. государственной пошлины (подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная управляющая компания "Строитель" (ОГРН 1101327000444, ИНН 1327010087, г.Саранск, Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496, г. Саранск, Республика Мордовия) задолженность в сумме 287396 руб. 75 коп., неустойку в сумме 10615 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7385 рублей 41 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 1328904496, г.Саранск, Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8162 рублей 59 копеек, уплаченную по платежному поручению №1069 от 15.08.2014. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Никишина
