Решение от 16 октября 2014 года №А39-4159/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4159/2014
 
    город Саранск                                                                     16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" (ОГРН 1071326006982 , ИНН 1326203784)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (ОГРН 1091327001920, ИНН  1327009571)
 
    о взыскании задолженности в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2928 руб. 75 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга и понесенные судебные расходы,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" (далее – ООО "Архтехстрой", исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (далее – ООО "Стандарт С", заказчик,  ответчик) о взыскании 20000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору №655 от 05.05.2012 проектные работы, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга и понесенные судебные расходы.
 
    Определением от 22.08.2014 исковое заявление ООО "Архтехстрой" к ООО "Стандарт С" принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 15.09.2014. В срок до 07.10.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. Истец никаких дополнительных ходатайств не заявил.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что 05.05.2012 между сторонами спора подписан договор № 655,  по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проектные работы по разработке раздела «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к проектной документации «Административное здание офисного назначения по ул. Терешковой г. Саранск», а заказчик принять результат работ по акту приемки-сдачи выполненных работ (пункт 1.3) и оплатить его, стоимость которых составляет 28000 руб. (пункт 2.1).
 
    Оплата выполненных исполнителем работ в полном объеме заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В подтверждение факта выполнения проектных работ по разработке раздела «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к проектной документации «Административное здание офисного назначения по ул. Терешковой г. Саранск» истцом представлен акт сдачи-приемки №1 от 13.11.2012 на сумму 28000 руб., подписанный ответчиком, без замечаний и претензий по их выполнению, накладная №104 от 13.11.2012, и частично им оплаченные в размере 8000 руб. (платежное поручение № 139 от 06.11.2012).
 
    В соответствии со статьями 702, 711, 758 ГК РФ, заказчик обязан оплатить принятые результаты работы.
 
    Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.
 
    С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.
 
    Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 20000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 20000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт неоплаты ответчиком выполненных проектных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.
 
    Истец, исходя из условий договора об оплате, начислил проценты за период с 07.11.2012 по 15.08.2014 на сумму авансового платежа и долга, по дифференцированной ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, предъявив к взысканию 2928 руб. 75 коп.  
 
    Контрасчет, заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    С учетом изложенного, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 07.11.2012 по 15.08.2014 в размере 2928 руб. 75 коп. и начиная с 16.08.2014 до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых (ставки, действующей на день вынесения решения).
 
    Возражений по существу заявленных истцом требований от ответчика в установленные судом сроки, не представлено.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., арбитражный суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг №13/2014, подписанный 01.08.2014 между истцом (заказчик) и ИП Батиным А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с ответчика задолженности по договору №655 от 05.05.2012, при этом сторонами определена стоимость каждой услуги в следующем размере: исследование документов заказчика (договора на выполнение проектных работ, пяти приложений, первичных бухгалтерских документов, документов по оплате) – 1500 руб., подготовка доверенности для подписания искового заявления и подачи его в суд – 500 руб., подготовка искового заявления – 4000 руб., направление искового заявления в адрес ответчика – 1000 руб., подача иска в суд – 1000 руб. (раздел 2), стоимость услуг по договору составила 8000 руб. (пункт 4.1), в материалы дела также представлено платежное поручение №385 от 05.08.2014 на сумму 8000 руб.
 
    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, учитывая порядок рассмотрения спора (упрощенный), объем и сложность выполненной представителем работы (характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются особенно сложными, на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данным категориям споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями) понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение №413 от 12.08.2014) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу,
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (ОГРН 1091327001920, ИНН  1327009571, г. Саранск, Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" (ОГРН 1071326006982, ИНН 1326203784, г.Саранск, Республика Мордовия) задолженность в сумме 20000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2928 рублей 75 копеек за период с 07.11.2012 по 15.08.2014 и с 16.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых и размера основного долга 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и государственной пошлине в размере 2000 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          Т.Л. Никишина