Определение от 10 октября 2014 года №А39-415/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
 
Дело № А39-415/2014
 
    город Саранск                                                                                           10 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Артемовой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Рыбкина Вадима Владимировича – конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича (ОГРН 312132811900022, ИНН 132800155457), п.Пушкино Республики Мордовия,
 
    о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича в редакции конкурсного управляющего,
 
    и утверждении начальной цены продажи имущества, установленной на основании отчета независимого оценщика,
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Рыбкина В.В., лично,
 
    от Управления ФНС России по Республике Мордовия: Косолаповой М.С., государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2013,
 
    иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Кардава Коба Шотаевич (ОГРН 312132811900022, ИНН 132800155457) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.
 
    Единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, является Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
 
    В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего Рыбкин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором в ходе  конкурсного производства в части определения  порядка и условий  продажи имущества должника, а также установления начальной цены продажи имущества должника.
 
    Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что конкурсным управляющим выявлено не все имущество, составляющее конкурсную массу, а также не определена юридическая судьба имущества, не проданного по результатам повторных торгов.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    На утверждение общему собранию кредиторов конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича (далее по тексту – Положение), согласно которым имущество должника реализуется в виде открытых торгов в форме аукциона.
 
    Положением предусмотрено проведение повторных торгов в случае признания торгов несостоявшимися или в случае незаключения договора по результатам торгов (пункт 3.1.)
 
    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, между участниками дела о банкротстве возникли разногласия относительно последствий признания повторных торгов несостоявшимися.
 
    В частности, согласно разделу 4 представленного конкурсным управляющим проекта Положения, в случае, если имущество должника не будет продано, конкурсный управляющий в течение десяти рабочих дней со дня окончания последнего периода проведения торгов назначает дату собрания кредиторов в целях утверждения нового порядка продажи имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в соответствии с Положением, и/или принятия решения о распоряжении имуществом, которое предлагалось к продаже, но не было продано в соответствии с Положением.
 
    Указанное положение признано судом обоснованным и разумным.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Порядок реализации имущества должника в первую очередь должен быть направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
 
    При разрешении разногласий существенным является то обстоятельство, что в деле имеется один кредитор – уполномоченный орган, который на общем собрании кредиторов фактически определяет юридическую судьбу всей конкурсной массы.
 
    В связи с этим, любое решение кредитора относительно судьбы имущества должника, в соответствии с принципом добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей по своему усмотрению, будет направлено на максимальное удовлетворение его требований в рамках дела о банкротстве.
 
    Предложение конкурсного управляющего не ограничивает выбор единственного кредитора относительно способа защиты его интересов – напротив, предоставляет возможность определить юридическую судьбу вещей, включенных в конкурсную массу, в зависимости от анализа процедуры торгов, спроса и предложения на аналогичные вещи сезонности и других факторов, оставляя вопрос о целесообразности дальнейших действий на усмотрение кредитора.
 
    В указанной части предложение конкурсного управляющего согласуются с нормами пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
 
    При этом, единственный кредитор в предложенной конкурсным управляющим редакции положения вправе дать указание конкурсному управляющему как относительно способа продажи имущества должника, так и его цене, порядке, сроках, а также совершения дополнительных действий – переоценке, выставления имущества на торги, продажи посредством публичного предложения или напрямую указанному кредитором лицу, а также оставлении кредитором имущества за собой (в том числе с целью последующей продажи в зависимости от рыночной конъюнктуры), либо ремонт вещи, её переработка или утилизация.
 
    Возражения кредитора в указанной части не сопровождаются какими-либо предложениями относительно редакции Положения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение конкурсного управляющего в наибольшей степени соответствует целям конкурсного производства и интересам кредитора, поскольку предоставляет последнему право определять юридическую судьбу вещей по своему усмотрению, и позволяет избежать дополнительных расходов по организации процедур по продаже имущества, которые заведомо нецелесообразны с учетом спроса и цены имущества.
 
    Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не выявлено все имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не влияют на содержание положений о порядке его продажи, которые могут быть распространены на все имущество должника (как выявленное к моменту утверждения Положения, так и выявленное в последующем), а потому судом отклоняются.
 
    Кроме того, при выявлении имущества должника, наличие которого может существенно повлиять на целесообразность порядка реализации конкурсной массы, уполномоченный орган не лишается права требовать  внесения изменений в указанное Положение.
 
    В указанном случае предложение конкурсного управляющего об определении кредитором юридической судьбы вещей на общем собрании опять-таки в наибольшей степени позволяет защитить интересы кредитора с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
 
    На момент рассмотрения разногласий конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации с торгов – автобус 225000 на базе ГАЗ-322133, государственный регистрационный знак Е585НО13. Рыночная оценка имущества проведена независимым оценщиком  и составляет 127000 руб.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Возражений относительно достоверности оценки со стороны кредитора не поступило.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника Рыбкина В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Заявление конкурсного управляющего Рыбкина Вадима Владимировича о разрешении разногласий, возникших в ходе определения порядка и условий продажи имущества должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича (ОГРН 312132811900022, ИНН 132800155457), Республика Мордовия, п.Пушкино, ул.Пушкина, д. 78 – удовлетворить.
 
    2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича в редакции, представленной конкурсным управляющим Рыбкиным Вадимом Владимировичем.
 
    3. Утвердить начальную цену продажи имущества должника – индивидуального предпринимателя Кардава Кобы Шотаевича (ОГРН 312132811900022, ИНН 132800155457), Республика Мордовия, п.Пушкино, ул.Пушкина, д. 78 – автобуса 225000 на базе ГАЗ-322133, государственный регистрационный знак Е585НО13 на основании отчета независимого оценщика, а именно – 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.
 
    4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
    5. Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ruили в информационном киоске, находящемся в помещении суда; по телефонам: 29-28-66 (помощник судьи), 29-28-63 (секретарь судебного заседания), факс 29-28-91.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.А.Шкурихин