Определение от 20 августа 2014 года №А39-4144/2014

Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А39-4144/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело № А39-4144/2014
 
    город Саранск                                                                                               20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Ивченковой С.А., рассмотрев исковое заявление без номера от 13.08.2014 общества с ограниченной ответственностью "Минпол", г. Саранск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АртМакс", г. Пенза,
 
    о взыскании 146659 рублей 60 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Минпол", г. Саранск,обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртМакс", г. Пенза, о взыскании задолженности в сумме 115480 рублей по договору №81/07/13 от 30.07.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31179 рублей 60 копеек сдальнейшим начислением с суммы основного долга по день его фактической уплаты.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления судом установлено, что исковые требования  основаны на договоре поставки №81/07/13 от 30.07.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных округов.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Положениями статей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца, договорная и исключительная подсудность. К рассматриваемой ситуации правила, предусмотренные статьями 36 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применимы.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Договор поставки №81/07/13 от 30.07.2013 каких-либо условий о подсудности споров, возникающих в связи с его исполнением, не содержит. В пункте 7.2. договора указано, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законодательством  порядке. 
 
    В иске истцом указано место нахождения ответчика: Пензенская область, г. Пенза, ул. Московская, д.71, кв. 209; этот же адрес указан и в договоре №81/07/13 от 30.07.2013.
 
    Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования 11.08.2014) адресом (местом нахождения) ООО "АртМакс"является: Пензенская область, г. Пенза, ул. Московская, д.71, кв. 209.
 
    Документальное подтверждение изменения установленной договором №81/07/13 от 30.07.2013 подсудности  истцом не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах дело неподсудно Арбитражному суду Республики Мордовия.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Уплаченная по платежному поручению №930 от 11.08.2014 государственная пошлина в сумме 5399 рублей 79 копеек подлежит возврату истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление без номера от 13.08.2014 общества с ограниченной ответственностью "Минпол" возвратить истцу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минпол" (ОГРН 1021301064564, ИНН 1327038773,место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д.78)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5399 рублей 79 копеек, уплаченную по платежному поручению №930 от 11.08.2014.  Платежное поручение №930 от 11.08.2014 возвратить истцу. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 32  листах, в том числе: платежное поручение №930 от 11.08.2014, справка на возврат государственной пошлины.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А. Ивченкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать