Решение от 14 октября 2014 года №А39-4138/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4138/2014
 
    город Саранск                                                                           14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Саранский электроламповый завод" (ОГРН 1061326022614, ИНН 1326197717)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226)
 
    о взыскании задолженности в размере 47220 руб. 86 коп., неустойки в размере 380 руб. 86 коп. и понесенные судебные расходы,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" (далее – ООО ТД "СЭЛЗ", поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее – ООО "ВКМ-СТАЛЬ", покупатель, ответчик) о взыскании 47220 руб. 86 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору №6-2011 от 24.01.2011 товар, 380 руб. 86 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и понесенные судебные расходы.  
 
    Определением от 21.08.2014 исковое заявление ООО ТД "СЭЛЗ" к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 12.09.2014. В срок до 06.10.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
 
    Из представленных по делу документов судом установлено следующее.
 
    24.01.2011 между сторонами спора подписан договор поставки №6-2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался отгрузить продукцию светотехнического  назначения (товар), а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и условиям поставки, определенным спецификациями, при этом оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю на основании счет-фактуры в порядке 100%оплаты (п. 4.3).
 
    В соответствии с условиями пункта 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение срока оплата покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара.
 
    В разделе 6 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензии – календарный месяц от даты её получения.
 
    Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 1973, 1974 от 20.11.2013, 1808 от 29.10.2013, 1762 от 22.10.2013, 1692, 1693 от 09.10.2013 на общую сумму 59925 руб. 12 коп., который ответчик частично оплатил.
 
    Поставщик направил покупателю претензию об уплате задолженности за поставленный товар, с начислением суммы неустойки, которую покупатель получил 20.06.2014.
 
    ООО "ВКМ-СТАЛЬ" оставило претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела товарные накладные №№ 1973, 1974 от 20.11.2013, 1808 от 29.10.2013, 1762 от 22.10.2013, 1692, 1693 от 09.10.2013, в соответствии с которыми продавец передал покупателю товар на общую сумму 59925 руб. 12 коп., который покупатель частично оплатил. За ответчиком, на день обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями образовалась задолженность в сумме 47220 руб. 86 коп.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 47220 руб. 86 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 47220 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В пункте 5.3 спорного договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение срока оплата покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара. 
 
    На основании изложенного, истец, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начислил ответчику неустойку в размере 380 руб. 86  коп. за период с 25.10.2013 по 13.08.2014.
 
    Представленный ООО ТД "СЭЛЗ" расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 380 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Возражений по существу заявленных истцом требований от ответчика в установленные судом сроки, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение №1072 от 13.08.2014) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, г. Саранск, Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Саранский электроламповый завод" (ОГРН 1061326022614, ИНН 1326197717, г. Саранск, Республика Мордовия) задолженность в сумме 47220 рублей 86 копеек, пени в сумме 380 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          Т.Л. Никишина