Решение от 13 октября 2014 года №А39-4061/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-4061/2014
 
    город Саранск                                                                     13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород
 
    к индивидуальному предпринимателю Воронину Юрию Николаевичу, (ОГРНИП 304131417300058, ИНН 131400056107), г.Краснослободск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
    Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии в лице  Отдела (инспекции) в Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление,  ПМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Николаевича (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа  заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии№1156 от 07.07.2014 старшим государственным инспектором Тимониной Ю.В. по обращению гражданина (вх. №66 от 07.07.2014) с информацией о нарушении прав потребителей при реализации бензина 10.07.2014 проведена внеплановая, выездная проверка выполнения предпринимателем Ворониным Ю.Н. обязательных требований  технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 при реализации бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) на автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, 101 км. трассы Саранск - Новые Выселки, принадлежащей предпринимателю на основании договора аренды автозаправочной станции от 01.06.2014.
 
    10.07.2014 в присутствии предпринимателя Воронина Ю.Н. на             АЗС был произведен отбор образцов бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-К5), поступившего по товарно-транспортной накладной  № 356 от 03.07.2014, о чем составлен акт отбора образцов.
 
    Отобранные образцы нефтепродуктов направлены на экспертизу в аккредитованную лабораторию Федерального бюджетного учреждения "Нижегородский ЦСМ (аттестат №РОСС RU.0001.21АЮ49 от 28.07.2011, действителен до 10.08.2014).
 
    Согласно протоколу испытаний №511136 от 04.08.2014 отобранные 10.07.2014 на АЗС образцы автомобильного неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" ТР ТС 013/2011 от 18.10.2011 №826 по массовой доле серы: при нормативе - не более 10 мг/кг показатель составил 19,5 мг/кг.
 
    В связи с чем, 05.08.2014 сотрудниками отдела (инспекции) в РМ оформлен акт проверки №11 (С).
 
    В этот же день государственным инспектором отдела (инспекции) в отношении ИП Воронина Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении №14, в котором отражено, что предпринимателем при хранении и реализации бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) нарушены обязательные требования Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", а именно,  превышение  объемной доли серы  (при  норме – не более 10 мг/кг фактически – 19,5 мг/кг), то есть, совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Данное нарушение послужило основанием для обращения ПМТУ Росстандарта в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя  Воронина Ю.Н.к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования Управления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации, хранении,  перевозки  и утилизации продукции.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, является изготовитель, исполнитель, продавец, нарушивший обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". Настоящий Технический регламент Таможенного Союза  разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В силу статьи 1 Технического Регламента Таможенного союза его действие распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного Союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    Из указанных норм права следует, что виновное несоблюдение лицом, занимающимся обращением топлива на территории Таможенного союза, требований названного Технического регламента образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    В силу пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению №2.
 
    В приложении 2 к Техническому регламенту указано, что массовая доля серы бензина автомобильного класса 5 (К5) не должна превышать 10 мг/кг.
 
    В нарушение указанных норм Технического регламента предприниматель  Воронин Ю.Н. осуществлял розничную продажу неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) на АЗС, принадлежащей ему на праве аренды, не соответствующего установленным требованиям по названным параметрам: по массовой доле серы должно составлять не более 10 мг/кг фактически составило 19,5 мг/кг. 
 
    Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Формы вины физических лиц содержатся в статье 2.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель Воронин Ю.Н. обязан был знать и соблюдать требования Технического Регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
 
    Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения в форме неосторожности материалами дела доказана.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5. КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.         
 
    Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается актом отбора образцов от 10.07.2014, протоколом испытаний №511136 от 04.08.2014 ФБУ "Нижегородский ЦСМ", актом проверки №11-(С) от 05.08.2014, паспортом продукции №353 от 02.07.2014, товарно-транспортной накладной №356 от 03.07.2014 и  протоколом об административном правонарушении №14 от 05.08.2014.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, судом  не установлено.         
 
    Порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверок регламентирован статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В данном случае проверка проводилась на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта №1156 от 07.07.2014.
 
    Поскольку данная проверка проводилась на основании пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона, то согласования ее проведения с органом прокуратуры не требовалось.
 
    Пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам, осуществляющим государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, предоставлено право составлять  протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.43 КоАП.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении                №14 от 05.08.2014 составлен уполномоченным на это лицом - государственным инспектором отдела (инспекции) в РМ в рамках предоставленных ему полномочий в отсутствие предпринимателя, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель Воронин Ю.Н. был извещен административным органом надлежащим образом 04.08.2014, что подтверждается копией уведомления №4-08/277 от 04.08.2014 с отметкой предпринимателя о его получении.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, рассматриваемому судьей – трех месяцев; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Выявленное  правонарушение является длящимся (хранение),  в связи с чем срок окончания давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В данном случае   днем  обнаружения правонарушения  является 05.08.2014 – дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о несоответствии дизельного топлива  Техническому регламенту (согласно правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2011  № 8198/11).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела давностный срок привлечения ответчика   к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (три месяца с момента составления акта проверки),  не истек.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В пункте  2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения  предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,  в данном случае судом не установлены.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
р е ш и л :
 
    Заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.09.2004) удовлетворить.  Место нахождения заявителя: 603950, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, д.1.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Николаевича, (ОГРН 304131417300058, ИНН 131400056107, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя -13.05.1999 ИМНС по Краснослободскому району Республики Мордовия, дата рождения - 21.10.1974, место рождения – д.Курановка Краснослободского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: 431261, Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Молодежная, д.10, кв.3), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере  20000 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Воронину Юрию Николаевичу уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в           60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта);
 
    - банк получателя -  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;       
 
    -  счет получателя платежа  40101810400000010002;
 
    -  БИК -  042202001;  ОКТМО 2270100
 
    -  ИНН - 5262130969;  КПП - 526201001;  
 
    -  КБК - 17211601000016000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова