Решение от 08 октября 2014 года №А39-4049/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4049/2014
 
    город Саранск                                                            08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Савочкина В.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород
 
    к  индивидуальному предпринимателю Пантюшиной Наталье Викторовне (ОГРН 306132825400037, ИНН 132808142668), р.п.Луховка г.Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии (далее по тексту также – заявитель, Управление,  ПМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пантюшиной Натальи Викторовны (далее по тексту также –предприниматель, ИП Пантюшина Н.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель Пантюшина Н.В.  надлежащим образом извещенная о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представила.
 
    При рассмотрении дела установлено, что государственным инспектором  отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта на основании приказа №1066 от 17.06.2014, вынесенного для оценки исполнения ранее выданного предписания №03 от 11.06.2014, срок исполнения которого установлен до 26.05.2014, осуществлена внеплановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Пантюшиной Н.В. технических регламентов (обязательных требований)  при хранении и реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции (далее – АЗС № 4), расположенной по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Н.Зубарево, эксплуатируемой предпринимателем  на основании договора аренды от 01.02.2014.
 
    15.07.2014 в присутствии предпринимателя Пантюшиной Н.В. на             АЗС  №4 был  произведен отбор образцов топлива дизельного ЕВРО Сорт С, вид I (ДТ-Л-К3), поступившего по товарно-транспортной накладной  №322 от 26.06.2014, о чем составлен акт отбора образцов.
 
    Отобранные образцы  нефтепродуктов направлены на  экспертизу в аккредитованную лабораторию Федерального бюджетного учреждения "Нижегородский ЦСМ (аттестат №РОСС RU.0001.21АЮ49 от 28.07.2011, действителен до 10.08.2014).
 
    Согласно протоколу испытаний №511201 от 04.08.2014 отобранные 15.07.2014 на АЗС № 4 образцы не соответствуют требованиям Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. №826): топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид I (ДТ-Л-К3) не соответствует по массовой доле серы (должно составлять не более 350 мг/кг фактически составило 1125 мг/кг.). 
 
    В связи с чем, 07.08.2014 сотрудниками  отдела (инспекции) в РМ оформлен акт проверки № 12-п (С).
 
    07 августа 2014 года государственным инспектором  отдела (инспекции) в отношении предпринимателя Пантюшиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №15, в котором отражено, что  предпринимателем при реализации топлива дизельное ЕВРО, сорт С, вид I     (ДТ-Л-К3) повторно нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", то есть, совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения      ПМТУ Росстандарта в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Пантюшиной Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит  требования  заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации, хранении,  перевозки  и утилизации продукции.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, является изготовитель, исполнитель, продавец, нарушивший обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". Настоящий Технический регламент Таможенного Союза  разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В силу статьи 1 Технического Регламента Таможенного союза его действие распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного Союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    Из указанных норм права следует, что виновное несоблюдение лицом, занимающимся обращением топлива на территории Таможенного союза, требований названного Технического регламента образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 3.
 
    В приложении 3 к Техническому регламенту указано, что массовая доля серы дизельного топлива класса 3 не должна превышать 350 мг/кг.
 
    В нарушение указанных норм Технического регламента предприниматель  Пантюшина Н.В. осуществляла розничную продажу топлива дизельного ЕВРО сорт С, вид I, (ДТ-Л-К3) на АЗС №4 не соответствующего установленным требованиям по названным параметрам: по массовой доле серы должно составлять не более 350 мг/кг фактически составило 1125 мг/кг. 
 
    Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Формы вины физических лиц содержатся в статье 2.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель Пантюшина Н.В.  обязана была знать и соблюдать требования  Технического Регламента  Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", однако не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению данной обязанности.
 
    Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения в форме неосторожности материалами дела доказана.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5. КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.         
 
    Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается актом отбора образцов от 15.07.2014, протоколом испытаний №511201 от 04.08.2014 ФБУ "Нижегородская ЦСМ", актом проверки №12-п(С) от 07.08.2014, паспортом продукции №88 от 16.05.2014, товарно-транспортной накладной №322 от 26.06.2014 и  протоколом об административном правонарушении №15 от 07.08.2014.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, судом  не установлено.        
 
    Порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверок регламентирован статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В данном случае проверка проводилась на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта № 1066 от 17.06.2014, изданного для оценки исполнения ранее выданного предписания №03 от 11.06.2014, срок исполнения которого установлен до 14.07.2014.
 
    Поскольку данная проверка проводилась на основании пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона, то согласования ее проведения с органом прокуратуры не требовалось.
 
    Пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам, осуществляющим государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, предоставлено право составлять  протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.43 КоАП.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении                №15 от 07.08.2014 составлен уполномоченным на это лицом - государственным инспектором отдела (инспекции) в РМ в рамках предоставленных ему полномочий в отсутствие предпринимателя, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель Пантюшина Н.В. была извещена административным органом надлежащим образом 04.08.2014, что подтверждается копией уведомления №4/08-276 от 04.08.2014 с росписью предпринимателя в его получении.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В пункте  2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения  предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,  в данном случае судом не установлены.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершенного административного правонарушения), суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Пантюшину Наталью Викторовну к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде взыскания штрафа в размере 21 000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    Заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.09.2004) удовлетворить.  Место нахождения заявителя: 603950, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, д.1.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пантюшину Наталью Викторовну, ОГРН 306132825400037, ИНН 132808142668, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя -11.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, дата рождения - 11.10.1968, место рождения - г.Саранск, проживающую по адресу: 430008, Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Луховка, ул.Рабочая, д.23, кв.53, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере  21000 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Пантюшиной Наталье Викторовне  уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в           60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта);
 
    - банк получателя -  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;       
 
    -  счет получателя платежа  40101810400000010002;
 
    -  БИК -  042202001;  ОКТМО 22701000
 
    -  ИНН - 5262130969;  КПП - 526201001;  
 
    -  КБК - 17211601000016000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
 
 
 
    Судья                                                                                    В.Н. Савочкин