Решение от 28 октября 2014 года №А39-4022/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4022/2014
 
    город Саранск                                                           28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод»
 
    о взыскании задолженности в сумме 1181526руб. 35коп., пени в размере 158736руб. 12коп. и понесенные судебные расходы,
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – ОАО "ВолгаУралТранс", истец, транспорт) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Саранский вагоноремонтный завод" (далее – ОАО "Саранский ВРЗ", ответчик, предприятие) о взыскании 1181526 руб. 35 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на подачу и уборку вагонов и оказание дополнительных услуг №1004 от 14.09.2012, 3109 руб. 54 коп. неустойки и понесенные судебные расходы. 
 
    Стороны,в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу местонахождения. Однако определения ответчику не вручены и возвращены органом связи. Сведений об изменении адреса местонахождения от ответчика в уполномоченный орган не поступало. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО "Саранский ВРЗ" считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора 14.09.2012 подписан договор на подачу и уборку вагонов и оказание дополнительных услуг № 1004, в соответствии с условиями которого, истец производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес ответчика, от станции Саранск по путям истца на выставочный путь №11 и пути отстоя вагонов № 31, 32 и уборку их на станцию Саранск, а также выполняет работы по подгруппировке вагонов и подготовке их к подаче (пункт 1).
 
    Пунктами 21-23 спорного договора предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, за подачу и уборку вагонов, за услуги по подгруппировке вагонов, за переподачу вагонов (в том числе порожних), за маневровую работу по заявке ответчика или за задержку локомотива по вине ответчика, за перестановку вагонов по заявке ответчика, а также сборы и штрафы, предъявляемые перевозчиком и собственником вагонов, при этом расчет за оказанные транспортные услуги (стоимость предстоящих услуг за месяц, плата за пользование вагонами и сборы из расчета средмесячной наработки) производится предприятием путем предварительной оплаты не позднее последнего числа предшествующего месяца, оплата штрафов – осуществляется в течение 10 дней с момента получения предприятием счета от транспорта.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг по организации перевозок и по  маневровой работе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно условиям договора № 1004 (пункты 22, 23) стороны установили порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по организации перевозок и по  маневровой работе за период с января по июнь 2014 года истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и претензий по их оказанию, и на день обращения истца в суд с заявленными требованиями за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1181526 руб. 35 коп.
 
    Доказательства в опровержение оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.
 
    С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных услуг.
 
    В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 1181526 руб. 35 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 1181526 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Обязательства ответчика носят денежный характер, имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
 
    На основании пункта 25 спорного договора за просрочку платежей, установленных пунктом 22 договора с ответчика взыскивается пеня в размере 0,1 % в сутки от суммы задолженности. 
 
    Истец начислил неустойку по спорному договору за период с 06.10.2012 по 07.07.2014, предъявив к взысканию 158736 руб. 12 коп.
 
    Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 158736 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 26402 руб. 62 коп., расходы по уплате которой, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1061328001800, ИНН 1328904739, г. Саранск, Республика Мордовия) в пользу открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН  1026301416723, ИНН 6317023248, г. Самара, Самарская область) задолженность в сумме 1181526 рублей 35 копеек, пени в сумме 158736 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26402 рублей 62 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                  Т.Л. Никишина