Решение от 21 октября 2014 года №А39-3989/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3989/2014
 
    город Саранск                                                                     21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Лихотниковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата»
 
    о взыскании неустойки в сумме 30000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Трошиной Н.А., представителя, доверенность №01-2014 от 20.03.2014г.,
 
    от ответчиков: Рогачева М.П., генерального директора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» о взыскании задолженности по микрозайму 181224 рублей 09 копеек, по процентам за пользование микрозаймом 8299 рублей 54 копеек, неустойки в сумме 89500 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN7HCTRANSPORTER, 2013 года выпуска, легковой, цвет белый, идентификационный №: WV2ZZZ7HZDH082659, модель, № двигателя САА 504378, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата».
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» в части обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг», неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в сумме 2396 рублей 52 копеек за период просрочки с 01.01.2014 по 05.08.2014 и неустойку за нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 27603 рублей 48 копеек за период просрочки с 01.06.2014 по 05.08.2014 г.
 
    При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на основании договора микрозайма №ДМЗ-00469 от 14.05.2013 г.  истец передал ответчику микрозайм в сумме 800000 рублей до 20 мая 2014 года. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование в сроки, предусмотренные договором, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 14 мая 2013 года между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и обществом с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг» заключен договор микрозайма №ДМЗ-00469. В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 800000 рублей на срок с  20 мая 2013 г. до  20 мая  2014 г. и условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим договором.
 
    Заемщик обязуется использовать микрозайм с целью: приобретение автотранспорта, пополнение оборотных средств (пункт 1.2.).
 
    Микрозайм выдается заемщику на условиях возмездности, срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. Займодавец выдает микрозайм в соответствии с условиями договора после выполнения заемщиком своей обязанности по предоставлению обеспечения микрозайма способом, установленным пунктом 5.1. договора (пункты 2.1, 2.2.).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора предоставленный по настоящему договору микрозайм, обеспечивается залогом, согласно договора залога №ДЗ-00997 от 14.05.2013 г.
 
    За период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета 8 (восемь) процентов годовых от суммы непогашенного микрозайма (пункт 2.4.).
 
    Согласно пунктам 2.6., 2.7. отсчет срока начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается датой погашения микрозайма по договору. При исчислении процентов за пользование микрозаймом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Заимодавец исполнил обязательства по перечислению суммы займа в обусловленный договорами срок, что подтверждается платежным поручением №199 от 20.05.2013 года.
 
    Согласно пункту 3.1. стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом, производится заемщиком  по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.
 
    Суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору, любые иные суммы, поступающие в погашение обязательств заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, направляются, в первую очередь, на погашение микрозайма, затем на уплату процентов за пользование микрозаймом, а оставшуюся часть – на погашение неустойки за нарушение срока погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, при наличии оснований для ее начисления (пункт 3.3.).
 
    Согласно платежным поручениям №№026 от 28.06.2013 на сумму 7364 рубля 38 копеек, 40 от 31.07.2013 на сумму 5435 рублей 62 копейки, 62 от 26.08.2013 на сумму 5435 рублей 62 копейки, 75 от 30.09.2013 на сумму 5435 рублей 62 копейки, 95 от 07.11.2013 на сумму 5435 рублей 62 копейки, 127 от 26.11.2013 на сумму 5260 рублей 27 копеек, 147 от 27.12.2013 на сумму 133333 рублей 33 копеек, 2 от 16.01.2014 на сумму 5526 рублей 14 копеек, 8 от 07.02.2014 на сумму 139790 рублей 55 копеек, 63 от 23.05.2014 на сумму 50000 рублей, 64 от 26.05.2014 на сумму 20000 рублей, 71 от 10.06.2014 на сумму 200000 рублей, 76 от 27.06.2014 на сумму 40000 рублей, 86 от 10.07.2014 на сумму 20000 рублей, 107 от 30.07.2014 на сумму 20000 рублей, 117 от 08.08.2014 на сумму 189523 рублей 63 копеек ответчик возвратил сумму займа и оплатил проценты за пользование суммой займа с нарушением сроков, предусмотренных договором займа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в сумме 2396 рублей 52 копеек за период просрочки с 01.01.2014 по 05.08.2014 и неустойку за нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 27603 рублей 48 копеек за период просрочки с 01.06.2014 по 05.08.2014 г., а в общей сумме 30000 рублей.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 7.2. договора при нарушении срока возврата микрозайма  и срока погашения процентов по микрозайму  на сумму неуплаченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 процента за каждый календарный день такой просрочки.
 
    Ответчик, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд считает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд уменьшает размер пени до 6310 рублей.
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов с нарушением сроков, предусмотренных договором займа, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 6310 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 8580 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная по платёжному поручению №389 от 05.08.2014 г.,  подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    прекратить производство по делу №А39-3989/2014 по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир климата инжиниринг» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Семашко, д.14, кв. 37, ОГРН 1131327000089, ИНН 1327017854, дата регистрации в качестве юридического лица 18.01.2013 г.) в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д. 13, ОГРН 1111300000932, ИНН 1326960625, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2011 г.) неустойку в сумме 6310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8580 рублей 49 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д. 13, ОГРН 1111300000932, ИНН 1326960625, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2011 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №389 от 05.08.2014 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.П. Бобкина