Решение от 08 октября 2014 года №А39-3947/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3947/2014
 
    город Саранск                                                                      08 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Агроводоканал» (г. Саранск Республики Мордовия)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жил сервис» (г. Саранск Республики Мордовия)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1409275руб. 34коп., пени в сумме 206955руб. 47коп., начисленные за период с 01.07.2013 по 22.07.2014, пени за период с 23.07.2014 по день фактической оплаты долга,
 
    при участии
 
    от истца: Вишняковой И.А. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное общество «Агроводоканал» (далее Акционерное общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил сервис» (далее Общество, ответчик). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1409275руб. 34коп., пени в сумме 206955руб. 47коп., начисленные за период с 01.07.2013 по 22.07.2014, пени за период с 23.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 01 октября 2014 года.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    01 января 2013 года между сторонами спора заключен договор на водоснабжение и водоотведение №47/02-01 (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2013 года), в соответствии с которым истец обязался отпускать артезианскую воду через присоединенную водопроводную сеть, производить прием и очистку сточных вод через присоединенную канализационную сеть, а ответчик обязался оплачивать произведенное истцом водоснабжение и водоотведение, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоснабжения и водоотведения.
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) воды, в разделе 6 договора – порядок, сроки, тарифы и условия оплаты (включая сверхлимитное водопотребление).
 
    Срок действия договора, согласно пункту 10.3 (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2013 года), по 31 декабря 2014 года.
 
    По факту оказанных в соответствии с условиями договора услуг за период с июня 2013 года по май 2014 года включительно сторонами подписаны акты №00000193 от 28 июня 2013 года, №00000224 от 31 июля 2013 года, №00000287 от 30 августа 2013 года, №00000327 от 30 сентября 2013 года, №00000379 от 31 октября 2013 года, №00000411 от 29 ноября 2013 года, №00000453 от 31 декабря 2013 года, №00000019 от 31 января 2014 года, №00000059 от 28 февраля 2014 года, №00000060 от 31 марта 2014 года, №00000118 от 30 апреля 2014 года, №00000149 от 31 мая 2014 года на общую сумму 1418764рубля 34копейки. Акты подписаны без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика в отношении объема, качества и сроков оказания услуг. Оплата услуг произведена не в полном объеме (акт взаимозачета №00000010 от 30 сентября 2013 года на сумму 9489рублей). Сумма долга за указанный период составила 1409275рублей 34копейки.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
 
    Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по договору подтверждается актами, подписанными сторонами,  на сумму 1418764рубля 34копейки.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга, не оспорил факт оказания истцом услуг и сумму долга.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснованием своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах задолженность в размере 1409275рублей 34копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.43 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил пени за период с 01 июля 2013 года по 22 июля 2014 года, предъявив к взысканию 206955рублей 47копеек.
 
    Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 23 июля 2014 года по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пеней в размере 206955рублей 47копеек, начисленных за период с 01.07.2013 по 22.07.2014, а также пеней за период с 23.07.2014 по день фактической оплаты долга,  подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 29162рублей 31копейки относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил сервис»                  (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН 1321116922, ОГРН 1071308000037)  в пользу закрытого акционерного общества «Агроводоканал» (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН 1328199156, ОГРН 1031320001481) задолженность в сумме 1409275рублей 34копейки, пени в сумме 206955рублей 47копеек, начисленные за период с 01.07.2013 по 22.07.2014, пени за период с 23.07.2014 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 1409275рублей 34копейки по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29162рубля 31копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва