Решение от 22 октября 2014 года №А39-3923/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3923/2014
 
    город Саранск                                                                     22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Касымовой И.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лошкарева Сергея Васильевича,                                                                        г. Саранск, Республика Мордовия
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-Н", г.Тольятти, Самарская область   
 
    о взыскании 352828 руб. 24 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лошкарева С.В.,  представителя, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Лошкарев Сергей Васильевич       (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-Н" (далее – ответчик, ООО  "ВИТА-Н") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 346606 руб. 73 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 05.07.2014 по 22.09.2014 (150 дней) в сумме 6221  руб. 51 коп.,  всего 352828 руб. 24 коп.
 
    Ответчик в отзыве  с требованиями не согласился, указав, что долг за поставленную продукцию перед истцом составляет 113400 руб. 15 коп., поскольку товар  на сумму 236459 руб.57 коп.   возвращен истцу.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявлением от 22.10.2014 отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6221 руб. 51 коп., в остальной части требования оставил без изменения. 
 
    Отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Из представленных материалов установлено, что  23 июня 2014  года индивидуальный предприниматель Лошкарев Сергей Васильевич (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-Н" (Покупатель) заключили договор   поставки (далее -  договор поставки), по условиям которого в течение срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать Товар и своевременно оплатить его на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора).
 
    Наименование, цена, количество, ассортимент Товара, а также срок и условия поставки Товара указываются в заявках на поставку, подаваемую в письменном виде, в т.ч. посредством факса/электронной почты (пункт 1.2. договора) 
 
    Согласно пункту 3.1. договора поставки оплата товара производится Покупателем путем внесения на расчетный счет Поставщика денежной суммы, равной стоимости реализованного Покупателем товара в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. договора).  
 
    Во  исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 426606 руб. 73 коп. в том числе по товарным накладным: от 23.06.2014 №1 (на сумму 318595 руб.35 коп), от 03.07.2014 №2 (на сумму 89435 руб.61 коп.), от 03.07.2014 №3 (на сумму 18575 руб.                    77 коп.).
 
    Как заявил истец, полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, долг за поставленный  товар составляет сумму  346606 руб. 73 коп.,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит  требования   подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 426606 руб. 73 коп.  Поставка товара подтверждается товарными накладными: от 23.06.2014 №1, от 03.07.2014 №2, от 03.07.2014 №3.
 
    Из указанных товарных накладных следует, что груз принят представителями ответчика,  что подтверждается   подписью  представителя – директора общества Роганиной  Ю.В. (приказ  о назначении на должность №01 от 23.06.2011) с приложением печати ООО "ВИТА-Н". Товар принят ответчиком  без претензий и замечаний.
 
    Ответчик товар оплатил частично на сумму 80000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №59 от 02.07.2014, №66 от 15.07.2014. На момент рассмотрения дела в суде   сумма долга по данным истца  составила                    346606 руб. 73 коп. 
 
    Между тем, ответчик наличие долга  спорил, указав, что  поставленный товар на сумму   236459 руб.57 коп. не реализован и возвращен поставщику по акту возврата от 23.07.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрено обязанность продавца по доставке товара.
 
    В силу пунктов 2.1. -  2.3. договора поставки, поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю. Доставка Товара осуществляется транспортом Продавца и за его счет. Покупатель обязуется осуществить приемку Товара. Подписание Покупателем товарной накладной означает приемку Товара по внешнему виду, ассортименту, количеству, качеству, сроку годности и цене. Приемка Товара оформляется путем подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной с указанием расшифровки подписи, должности и проставления печати/штампа.
 
    В силу пункта 2.4.договора поставки  с момента приемки Покупателем Товара право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходят к Покупателю.
 
    Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал сведениям, указанным в товарных накладных, возвращен истцу или был полностью оплачен, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
 
    В материалы дела ответчиком представлен акт возврата продукции от 23.07.2014 и товарная накладная  №11 от 20.07.2014, согласно которым ответчик возвратил истцу товар  на 236459 руб. 57 коп.
 
    Однако как установлено судом, указанные акт возврата продукции от 23.07.2014 и товарная накладная  №11 от 20.07.2014, подписаны только  ответчиком (директором Роганиной Ю.В.).
 
    Представленный в качестве подтверждения отсутствия долга  акт сверки взаимных расчетов также подписан только ответчиком
 
    При этом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о качестве товара и извещения ответчика о его возврате.
 
    Имеющаяся в материалах дела телеграмма  от 23.07.2014,  направленная ответчиком истцу,   с текстом "требование расторжения договора поставки №3/14 между ИП Лошкарев С.В. и ООО "Вита-Н" срочно вывезти поставленный товар со склада ООО "Вита-Н" до 24.07.2014." по сообщению органа  почтовой связи  адресату не доставлена.
 
    В судебном заседании Лошкарев  С.В. отрицал получение  от ООО "ВИТА-Н" товара, указанного в товарной накладной №11 от 20.07.2014.
 
    В связи с изложенным, указанные акт возврата продукции от 23.07.2014 и товарная накладная  №11 от 20.07.2014 не могут быть признаны надлежащим доказательством возврата товара на сумму 236459 руб.57 коп.
 
    Таким образом, суд  признает доказанным факт передачи истцом товара ответчику, в связи  с чем  у последнего не было оснований для неоплаты задолженности.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика  в сумме 346606 руб. 73 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме   346606 руб. 73 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявленными требованием  предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 10056 руб. 56 коп. (платежные поручения №5 от 01.08.2014, №8 от 23.09.2014).
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные истцом,  в пользу которого принят судебный акт, в сумме 9932 рублей 13 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Государственная пошлина в сумме 124 руб.43 коп. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 октября 2014 года до 22 октября 2014 года.
 
    руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-Н",                      г. Тольятти, Самарская область, (ОГРН 1036301008402, ИНН 6321090984, дата регистрации 24.02.2003  МРИ ФНС №2 по Самарской области) в пользу  индивидуального предпринимателя Лошкарева Сергея Васильевича, г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН  314132615600031, ИНН 132700255056, дата регистрации 05.06.2014 ИФНС  по Ленинскому району г. Саранска), задолженность в сумме  346606 руб. 73 коп. и расходы по государственной пошлине 9932 руб. 13 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лошкареву Сергею Васильевичу, г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН  314132615600031, ИНН 132700255056, дата регистрации 05.06.2014 ИФНС  по Ленинскому району                  г. Саранска)  из федерального бюджета госпошлину в сумме  124 руб.43 коп.   излишне оплаченную по платежным поручениям №5 от 01.08.2014 и №8 от 23.09.2014. Платежные поручения №5 от 01.08.2014 и №8 от 23.09.2014  оставить в материалах дела, так как  по ним оплачена часть госпошлины по делу.
 
    Справку на возврат госпошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова