Решение от 16 октября 2014 года №А39-3880/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3880/2014
 
 
    город Саранск                                                    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ОптРегионПродукт" (ОГРН 1121326000080, ИНН 1326220557), г. Саранск Республики Мордовия
 
    к индивидуальному предпринимателю Черешневой Ирине Алексеевне (ОГРН 304132730300036, ИНН 131500033093) с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия
 
    о взыскании основного долга в сумме 2915 руб. 87 коп., пени в сумме 1293 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ОптРегионПродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черешневой И.А. о взыскании основного долга в сумме 2915 руб. 87 коп., пени в сумме 1162 руб. 09 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
 
    В дополнении к заявлению от 14.10.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика  основной долга в сумме 2915 руб. 87 коп. и пени за период с 19.07.2013 по 14.10.2014 в сумме 1293 руб. 40 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 21000 руб.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось  по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ул. Школьная, д. 3 и получена 05.09.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 10.07.2013 между ООО "ОптРегионПродукт" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Черешневой И.А. (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласно письменной заявке покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по цене, определенной поставщиком.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора оплата товара производится покупателем путем внесения на расчетный счет либо в кассу поставщика денежной суммы, равной стоимости товара, в течение семи календарных дней со дня поставки товара.
 
    Истцом поставлен, а ответчиком принят товар продовольственного назначения на общую сумму 6 115 руб. 87 коп. в ассортименте согласно подписанной ответчиком товарной накладной № УТО000001773 от 11.07.2014.
 
    В свою очередь, ответчик лишь частично оплатил поставленную продукцию в сумме 3200 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности составляет 2915 руб. 87 коп.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков и порядка оплаты поставленного товара в форме неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки оплаты поставленного товара истцом ответчику начислены пени за период с 19.07.2013 по 14.10.2014 в размере 1293 руб. 40 коп.
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар в полном объеме ответчиком погашена не была, истец обратился с рассматриваемым  исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    При разрешении спора установлено, что во исполнение условий договора и в соответствии с заявкой истец произвел поставку ответчику продукцию продовольственного назначения на сумму 6 115 руб. 87 коп.
 
    Факт поставки товара подтверждается копией товарно-транспортной накладной № УТО000001773 от 11.07.2014, содержащей указание на наименование товара, его количество и цену, и ответчиком не оспорен.
 
    Однако ответчик лишь частично оплатил поставку в размере 3200 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности составила 2915 руб. 87 коп.         (6115 руб. 87 коп. – 3200 руб.).
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлены.
 
    Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик доказательств полной его оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2915руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За просрочку оплаты поставленной продукции за период с 19.07.2013 по 14.10.2014 (446 дней) истец начислил ответчику пени в размере 1293 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "ОптРегионПродукт" представил договор от 20.04.2014 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а Юридическая фирма "Гарантия права" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, связанных с взысканием задолженности в судебном порядке, а именно: осуществить сбор документов для подачи искового заявления; составить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия; осуществить представительство в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 21 000 руб., которые клиент оплачивает ему в течение двух дней после подписания данного договора.
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "ОптРегионПродукт" представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 122 от 26.04.2014 на сумму 21 000 рублей.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 21 000 рублей разумны, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 127 от 19.05.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Черешневой Ирины Алексеевны (место нахождения: Республика Мордовия,  Лямбирский район, с. Атемар, ул.Школьная, д.3, ОГРН 304132730300036, ИНН 131500033093) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптРегионПродукт" (место нахождения: Республика Мордовия,  г. Саранск, ул.Полежаева, д.157, оф.309,  ОГРН 1121326000080, ИНН 1326220557) сумму задолженности в размере 2915 рублей 87 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 1293 рубля 40 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                     С.В. Александров