Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А39-3867/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3867/2014
город Саранск 21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром", п.ст.Оброчное Ичалковского района Республики Мордовия,
к открытому акционерному обществу "Мордовцемент", р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия,
о взыскании 11132047 рублей 68 копеек,
при участии
от истца: Пирогова Н.И. – представителя по доверенности №02/08 от 13.08.2014;
от ответчика: представитель не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" (далее – истец, ООО "Мордовэнергопром") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – ответчик, ОАО "Мордовцемент") о взыскании задолженности в сумме 10611393 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014 по 04.08.2014 в сумме 461673 рублей 19 копеек с дальнейшим начислением с суммы основного долга с 05.08.2014 по день его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился.
Иск рассмотрен по имеющимся в деле документам на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В заявлении №460 от 09.10.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 10611393 рублей 50 копеек, в связи с добровольный оплатой задолженности и в окончательном варианте просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014 по 11.09.2014 в сумме 520654 рублей 18 копеек. Отказ от иска в части взыскания с ответчика 10611393 рублей 50 копеек судом принят, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Увеличение требования в части взыскания процентов судом принято.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Мордовэнергопром" (Поставщик) и ОАО "Мордовцемент" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №75/11 ДО – 187/11 от 01.07.2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура (ассортимент), технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, условия, сроки оплаты и поставки каждой партии продукции определяются и согласуются в спецификации, согласованной и подписанной сторонами (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Поставка продукции производится транспортом продавца путем доставки на склад покупателя отдельными партиями, либо иным способом, предусмотренным соглашением сторон (п.3.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.4. договора расчеты за партию продукции производятся в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон расчеты могут осуществляться иным способом и в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ. Не подлежит изменению цена продукции, оплата за партию которой поступала на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 44027618 рублей 50 копеек по товарным накладным №744 от 22.02.2014, №751 от 22.02.2014, №752 от 22.02.2014, №753 от 22.02.2014, №754 от 22.02.2014, №755 от 24.02.2014, №756 от 24.02.2014, №775 от 25.02.2014, №814 от 27.02.2014, №843 от 01.03.2014, №844 от 01.03.2014, №891 от 03.03.2014, №953 от 07.03.2014, №1028 от 12.03.2014, №1045 от 13.03.2014, №1047 от 13.03.2014, №1049 от 13.03.2014, №1050 от 13.03.2014, №1052 от 14.03.2014, №1053 от 14.03.2014, №1055 от 14.03.2014, №1058 от 14.03.2014, №1059 от 14.03.2014, №1060 от 14.03.2014, №1061 от 15.03.2014, №1062 от 15.03.2014, №1063 от 15.03.2014, №1087 от 17.03.2014, №1123 от 17.03.2014, №1375 от 31.03.2014, №1428 от 03.04.2014, №1429 от 03.04.2014, №1431 от 03.04.2014, №1451 от 04.04.2014, №1460 от 04.04.2014, №1481 от 04.04.2014, №1516 от 09.04.2014, №1519 от 09.04.2014, №1557 от 12.04.2014, №1558 от 12.04.2014, №1637 от 16.04.2014, №1665 от 16.04.2014, №1758 от 22.04.2014, №1759 от 22.04.2014, №1760 от 22.04.2014, №1764 от 23.04.2014, №1766 от 23.04.2014, №1767 от 23.04.2014, №1895 от 30.04.2014, №1896 от 30.04.2014, №1899 от 30.04.2014, №1900 от 30.04.2014, №1901 от 30.04.2014, №1908 от 30.04.2014, №1964 от 07.05.2014, №2012 от 12.05.2014, №2050 от 15.05.2014, №2051 от 15.05.2014, №2052 от 15.05.2014, №2054 от 15.05.2014, №2055 от 15.05.2014, №2066 от 16.05.2014, №2069 от 16.05.2014, №2075 от 17.05.2014, №2076 от 17.05.2014, №2077 от 17.05.2014, №2078 от 17.05.2014, №2079 от 17.05.2014, №2080 от 17.05.2014, №2392 от 20.06.2014.
Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 33520000 рублей (платежные поручения №2005 от 07.04.2014, №477 от 13.03.2014, №1506 от 14.03.2014, №1555 от 17.03.2014, №1691 от 24.03.2014, №828 от 31.03.2014, №1871 от 01.04.2014, №957 от 03.04.2014, №1982 от 04.04.2014, №2047 от 08.04.2014, №2265 от 15.04.2014, №2323 от 17.04.2014, №2329 от 17.04.2014, №2404 от 18.04.2014, №2483 от 23.04.2014, №2541 от 25.04.2014, №621 от 29.04.2014, №2724 от 05.05.2014, №2725 от 05.05.2014, №3227 от 27.05.2014, №760 от 18.06.2014, №2876 от 12.05.2014, №2921 от 13.05.2014, №2949 от 14.05.2014, №3782 от 19.06.2014, №952 от 27.06.2014, №987 от 30.06.2014, №268 от 08.07.2014, №329 от 09.07.2014, №368 от 10.07.2014, №471 от 14.07.2014, №539 от 16.07.2014, №2747 от 06.05.2014).
Такжеистцом были оказаны ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов на общую сумму 103775 рублей, что подтверждается актами №2286 от 04.06.2014, №2293 от 05.06.2014, №2294 от 06.06.2014, №2302 от 10.06.2014, №2327 от 11.06.2014, №2338 от 13.06.2014, №2380 от 19.06.2014, №2399 от 20.06.2014, №2496 от 30.06.2014, 2523 от 01.06.2014, №2524 от 02.07.2014, подписанными представителями сторон. Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 10611393 рубля 50 копеек.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Порядок определения цены товара на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в договоре.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 44027618 рублей 50 копеек по товарным накладным №744 от 22.02.2014, №751 от 22.02.2014, №752 от 22.02.2014, №753 от 22.02.2014, №754 от 22.02.2014, №755 от 24.02.2014, №756 от 24.02.2014, №775 от 25.02.2014, №814 от 27.02.2014, №843 от 01.03.2014, №844 от 01.03.2014, №891 от 03.03.2014, №953 от 07.03.2014, №1028 от 12.03.2014, №1045 от 13.03.2014, №1047 от 13.03.2014, №1049 от 13.03.2014, №1050 от 13.03.2014, №1052 от 14.03.2014, №1053 от 14.03.2014, №1055 от 14.03.2014, №1058 от 14.03.2014, №1059 от 14.03.2014, №1060 от 14.03.2014, №1061 от 15.03.2014, №1062 от 15.03.2014, №1063 от 15.03.2014, №1087 от 17.03.2014, №1123 от 17.03.2014, №1375 от 31.03.2014, №1428 от 03.04.2014, №1429 от 03.04.2014, №1431 от 03.04.2014, №1451 от 04.04.2014, №1460 от 04.04.2014, №1481 от 04.04.2014, №1516 от 09.04.2014, №1519 от 09.04.2014, №1557 от 12.04.2014, №1558 от 12.04.2014, №1637 от 16.04.2014, №1665 от 16.04.2014, №1758 от 22.04.2014, №1759 от 22.04.2014, №1760 от 22.04.2014, №1764 от 23.04.2014, №1766 от 23.04.2014, №1767 от 23.04.2014, №1895 от 30.04.2014, №1896 от 30.04.2014, №1899 от 30.04.2014, №1900 от 30.04.2014, №1901 от 30.04.2014, №1908 от 30.04.2014, №1964 от 07.05.2014, №2012 от 12.05.2014, №2050 от 15.05.2014, №2051 от 15.05.2014, №2052 от 15.05.2014, №2054 от 15.05.2014, №2055 от 15.05.2014, №2066 от 16.05.2014, №2069 от 16.05.2014, №2075 от 17.05.2014, №2076 от 17.05.2014, №2077 от 17.05.2014, №2078 от 17.05.2014, №2079 от 17.05.2014, №2080 от 17.05.2014, №2392 от 20.06.2014, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара, а также оказал ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов на сумму 103775 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами №2286 от 04.06.2014, №2293 от 05.06.2014, №2294 от 06.06.2014, №2302 от 10.06.2014, №2327 от 11.06.2014, №2338 от 13.06.2014, №2380 от 19.06.2014, №2399 от 20.06.2014, №2496 от 30.06.2014, 2523 от 01.06.2014, №2524 от 02.07.2014, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными оттиском печати заказчика.
Полученный товар и оказанные услуги на дату рассмотрения спора оплачены ответчиком в полном объеме по платежным поручениям №2005 от 07.04.2014, №477 от 13.03.2014, №1506 от 14.03.2014, №1555 от 17.03.2014, №1691 от 24.03.2014, №828 от 31.03.2014, №1871 от 01.04.2014, №957 от 03.04.2014, №1982 от 04.04.2014, №2047 от 08.04.2014, №2265 от 15.04.2014, №2323 от 17.04.2014, №2329 от 17.04.2014, №2404 от 18.04.2014, №2483 от 23.04.2014, №2541 от 25.04.2014, №621 от 29.04.2014, №2724 от 05.05.2014, №2725 от 05.05.2014, №3227 от 27.05.2014, №760 от 18.06.2014, №2876 от 12.05.2014, №2921 от 13.05.2014, №2949 от 14.05.2014, №3782 от 19.06.2014, №952 от 27.06.2014, №987 от 30.06.2014, №268 от 08.07.2014, №329 от 09.07.2014, №368 от 10.07.2014, №471 от 14.07.2014, №539 от 16.07.2014, №2747 от 06.05.2014, №4913 от 30.07.2014, №323 от 12.08.2013, №617 от 20.08.2014, №673 от 22.08.2014, №756 от 26.08.2014, №915 от 28.08.2014, №21 от 01.09.2014, №122 от 03.09.2014, №255 от 05.09.2014, №379 от 09.09.2014, №475 от 11.09.2014.
Поскольку ответчик на день предъявления иска не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520654 рубля 18 копеек за период с 23.02.2014 - (с момента возникновения задолженности до 11.09.2014 (до момента полной оплаты задолженности).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 23.02.2014 по 11.09.2014 в размере 520654 рубля 18 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520654 рубля 18 копейки подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.
В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 78365 рублей 33 копейки относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Поскольку истцом до окончания рассмотрения дела увеличены заявленные требования в части взыскания процентов государственная пошлина в сумме 295 рублей подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Мордовцемент" непосредственно в доход федерального бюджета.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.10.2014 до 14.10.2014.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
требование общества с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731, место нахождения: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" (ОГРН 1091310000462, ИНН 1310188178, место нахождения: Республика Мордовия, Ичалковский район, п.ст. Оброчное, ул. Привокзальная, д.6) проценты в сумме 520654 рубля 18 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014 по 11.09.2014, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 78365 рублей 33 копейки.
Прекратить производство по делу в остальной части иска.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731, место нахождения: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Ивченкова
