Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А39-3807/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3807/2014
город Саранск 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703),
о взыскании страхового возмещения в сумме 27975 руб. 48 коп., расходов по оплате оценки в сумме 4000 руб.,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 27975 руб. 48 коп, расходов по оплате оценки в сумме 4000 руб.
В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что страховое возмещение в сумме 11596,52 руб. выплачено в соответствии с условиями договора и выплачено в полном объеме, представленный истцом отчет нельзя признать надлежащим доказательством, расходы по оплате оценки считает завышенными.
Из письменных материалов дела следует, что 01.11.2013 в 16 час. 20 мин. по на перекрестке ул. Ленина – ул. Кооперативная пос. Николаевка г.Саранска произошло ДТП с участием а/м Опель Вектра, г/н Е578ВЕ13, принадлежащего Комкову А.А. и под его управлением, и а/м Тойота Авенсис, г/н С015СС13, принадлежащего истцу, под управлением водителя Межлумова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Авенсис, г/н С015СС13 получил механические повреждения ( справка о ДТП от 01.11.2013).
Из Постановления 13РМ №375656 по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 следует, что виновником ДТП является водитель Комков А.А.
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства а/м Тойота Авенсис, г/н С015СС13 застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ВВВ 0634411599).
Истец, действуя в рамках положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО от 26.12.2011.
В результате рассмотрения заявления ответчиком данное ДТП признано страховым случаем (акт осмотра ТС №8723024 от 05.11.2013, страховой акт от 18.11.2013), истцу выплачено страховое возмещение в размере 11596 руб. 52 коп. (платежное поручение №662 от 27.11.2013), что свидетельствует о признании ответчиком факта ДТП и своих обязательств в рамках статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). Размер возмещения определен ответчиком на основании расчета №0008723024 от 13.11.2013 ЗАО «Технэкспро».
Считая недостаточным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился в к ИП Ламзину Е.В, где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании акта осмотра транспортного средства №8723024 от 05.11.2013.
По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н С015СС13 определена в размере 39572 руб. с учетом износа заменяемых деталей (экспертное заключение №1272у/13 от 12.12.2013).
За взысканием доплаты страхового возмещения в сумме 27975 руб. 48 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом «в» статьи 7 Закона установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.
Экспертное заключение №1272у/13 от 12.12.2013 ИП Ламзина Е.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н С015СС13 содержит подробное изложение исследования, с указанием источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты, а также расчет процента износа ТС.
Представленная ООО "Росгосстрах" копия расчета №0008723024 от 13.11.2013 ЗАО «Технэкспро» о стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Авенсис, г/н С015СС13 не содержит сведений о государственном реестровом номере эксперта-техника, источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты. В связи с чем, суд не может принять данное заключение как достоверное доказательство (статья 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения №1272у/13 от 12.12.2013 ИП Ламзина Е.В. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 27975 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
Истцом представлены документы (договор на оказание услуг №1272у/13 от 10.12.2013, акт приемки услуг от 12.12.2013, платежное поручение №34450 от 24.12.2013), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 руб.
Данные расходы понесены истцом для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
Госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.02.2003) в возмещение ущерба 27975 рублей 48 копеек, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Качурин
