Определение от 02 сентября 2014 года №А39-3746/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
Дело № А39-3746/2014
 
    город Саранск                                                                                             02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Артамоновой Л.А.
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ялышевой Зайнябь Алимовны, г.Темников, Республика Мордовия
 
    к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, г.Саранск, Республика Мордовия
 
    о  признании предписания об устранении экологических правонарушений от 27.06.2014 по делу №502-1, вынесенное Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия  (по охране природы) Еняшевым Д.А., нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ялышевой З.А., в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконным и отмене
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014  по делу №А39-3746/2014 заявление индивидуального предпринимателя Ялышевой З.А.  от  28.07.2014 оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), а именно:
 
    из предмета заявленных требований следует, что предпринимателем оспаривается предписание об устранении экологических правонарушений от 27.06.2014, то есть  оспаривается ненормативный  акт.
 
    Вместе с тем, заявитель свои требования заявил в соответствии с нормами главы 25 АПК РФ, как если бы оспаривалось решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исходя из указанного,  суд  предлагает  заявителю  уточнить заявленные требования, поскольку  заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям статьи 199 АПК РФ.
 
    При этом к заявлению не приложены:
 
    1) выписки из единого государственного реестра юридических лиц  и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд ( пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).
 
    К иным документам в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся:
 
    - распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте  нахождения юридического лица и дату их обновления;
 
    - распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения данных сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины (пункт 2  статьи 126 АПК РФ);
 
    3) надлежащим образом заверенная доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание   заявления (пункт 5 статьи 126 и часть 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Заявление от имени предпринимателя подписано Королевой И.В., действующей по доверенности №13 АА 0386358 от 04.02.2014. Вместе с тем к заявлению приложена копия указанной  доверенности №13 АА 0386358 от 04.02.2014, заверенной представителем заявителя. В то же время, надлежащим образом заверенной копией доверенности является доверенность, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).
 
    Индивидуальному предпринимателю было предложено в срок до 01 сентября 2014 года  устранить  нарушения  при подаче заявления.
 
    Поскольку в срок,  установленный определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2014  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление индивидуального предпринимателя Ялышевой  Зайнябь Алимовны подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь пунктом  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Ялышевой Зайнябь Алимовны от 28.07.2014 возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.
 
 
    Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 12-ти   листах, всего 14 листов.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.А. Артамонова