Решение от 08 сентября 2014 года №А39-3728/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3728/2014
 
    город Саранск                                                            08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение,
 
    заинтересованное лицо - Администрация городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия),
 
    при участии
 
    от заявителя: Милешина В.И. (представитель по доверенности),
 
    от заинтересованного лица: Киреевой Н.В. (представитель по доверенности),
 
у с т а н о в и л:
 
    казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта соответствия построенного объекта капитального строительства: «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул.Косарева» требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Заинтересованное лицо - Администрация городского округа Саранск (далее Администрация) не возразила против удовлетворения требований заявителя, поскольку указанный объект соответствует проектным решениям, градостроительным и строительным нормам и правилам.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Постановлением Администрации городского округа Саранск от 10 февраля 2012 года № 393 «Об определении казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» заказчиком на реконструкцию автомобильной дороги» Учреждение было определено заказчиком на  объект реконструкции «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева».
 
    На основании протокола № 73а-12-2 от 04 мая 2012 года по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме Учреждение заключило с ООО «Доркомстрой» муниципальный контракт от 23 мая 2012 года № 110-р/12 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева».
 
    07 декабря 2012 года Администрацией городского округа Саранск выдано Учреждению разрешение № ru13301000-482 на строительство объекта «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева» cпродленным сроком действия до 01 декабря 2013 года.
 
    07 февраля 2013 года на основании протокола №2к-2013 от 29 января 2013 года по итогам проведения запроса котировок Учреждение заключило с ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» муниципальный контракт №9-р/13 на составление экспертного заключения о соответствии построенного объекта действующим нормам, в том числе, и на объект «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева».
 
    11 февраля 2013 года ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» в отношении указанного объекта выдано заключение о соответствии действующим требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам.
 
    ВпоследствииУчреждение обратилось в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Мордовия (письмо от 19 мая 2014 года) с просьбой выдать заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства по объекту: «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева».
 
    В ответ на указанное выше обращение Учреждения Инспекция Государственного строительного надзора Республики Мордовия письмом от 22 мая 2014 года № 278 сообщила, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора по объекту с момента получения извещения о начале работ (ч. 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Подобного извещения от Учреждения Инспекция не получала и, следовательно, надзор за строительством не осуществляла, поэтому вынуждена на обращение Учреждения о выдаче заключения ответить отказом.
 
    В материалах дела имеетсяакт приемки законченного строительством объекта № 7-а от 02 июня 2014 года, согласно которому представитель ООО «Доркомстрой» сдал, а представитель Учреждения принял законченный строительством объект «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до уд. Косарева», заключение ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» от 02 июня №117 о соответствии выполненных строительных работ по объекту «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева» проектно-сметной документации  и техническим регламентам, а также заключение ООО «Доркомстрой» о соответствии предъявленного для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева» техническим условиям.
 
    С письмом от 16 июля 2014 года Учреждениеобратилось в Администрацию, указав на просьбу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул. Косарева».
 
    28 июля 2014 года Администрация городского округа Саранск письмом               № 4732-исх отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства в связи с непредставлением заключения республиканской инспекции государственного строительного надзора.
 
    Данные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К таковым, в частности, относится установление фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 части 2 статьи 218 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
 
    Факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, порождает юридически значимые последствия, а возможность получения документов во внесудебном порядке у общества отсутствует.
 
 
    Совокупность обстоятельств, установленных из материалов дела, позволяет сделать вывод, что объект капитального строительства: «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул.Косарева» соответствует проектным решениям, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, заявителем соблюдены все необходимые условия, установленные частью 1 статьи 219 АПК РФ, а потому заявление                             ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000рублей подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    заявление казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (г.Саранск Республики Мордовия) об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
 
    Установить факт соответствия построенного объекта капитального строительства: «Реконструкция автодороги по Северо-восточному шоссе от Александровского шоссе до ул.Косарева» требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                             Н.Н. Пономарёва