Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А39-3723/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3723/2014
город Саранск 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН 1141328000241, ИНН 1328008700), г.Саранск
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСталь-Мордовия" (ОГРН 1121326002016, ИНН 1326222402), г.Саранск
о взыскании основного долга в сумме 73 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 427 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСталь-Мордовия" о взыскании задолженности в сумме 74 744 руб., из которой 73 300 руб. – основной долг, 1444 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Определением от 31.07.2014 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 25.08.2014. В срок до 15.09.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
25.08.2014 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он уточнил исковые требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 73300 руб. – основного долга и 1427 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 74 727 руб.
Из представленных по делу документов судом установлено следующее.
10.04.2014 между ООО "Инжстрой-С" и ООО "РегионСталь-Мордовия" заключен договор № 336 купли-продажи окон ПВХ. Согласно пункту 1 договора истец обязался изготовить изделия из ПВХ в объеме 40 кв. м, а ответчик – принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оконных изделий составляет 73 300 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится после подписания счетов-фактур, товарных накладных и актов приема-передачи продукции.
Истец передал ответчику по товарной накладной № 4 от 23.04.2014 изделия из ПВХ на сумму 73 300 руб. Выполнение истцом обязательств по договору также подтверждается актом приема-передачи изделий ПВХ от 06.05.2014.
Просрочка оплаты с 07.05.2014 по 31.07.2014 составила 85 дней. Размер предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1427 руб. (73 300 руб. х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 Х 85).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Поскольку истец документально обосновал наличие долга, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услугв размере 5000 рублей (с учетом уточнения).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.07.2014, заключенный Левчаковым Валерием Анатольевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" в лице директора Филина Д.А. (Клиент) на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ООО "РегионСталь-Мордовия" задолженности в размере 74 744 руб. по договору купли-продажи №336 от 10.04.2014, копии расходного кассового ордера №22 от 21.07.2014 на сумму 5000 руб.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд считает, что они свидетельствуют о фактически понесенных ООО "Инжстрой-С" судебных издержках на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные издержки в размере 5000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО "РегионСталь-Мордовия".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2989 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд (платежные поручения №242 от 25.07.2014, №254 от 28.07.2014), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСталь-Мордовия" (ОГРН 1121326002016, ИНН 1326222402, дата государственной регистрации 01.08.2012, ИФНС по Ленинскому району г.Саранска), место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН 1141328000241, ИНН 1328008700, дата государственной регистрации 19.02.2014, ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска), место нахождения: г.Саранск) задолженность в сумме 73 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 рублей, а всего 74 727 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2989 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
