Определение от 08 сентября 2014 года №А39-3717/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  возмещении расходов по делу о банкротстве
 
Дело №А39-3717/2013
 
    город Саранск                                                                               08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Горностаевой Т.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Келиной Ю.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве  сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (с.Большое Игнатово, Большеигнатовский район, Республика Мордовия, ОГРН 1071310000574, ИНН 1305072883) заявление арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича (353560, Краснодарский край, г. Слявянск-на-Кубани, ул. Гриня, 212)
 
    о возмещении судебных  расходов по делу о банкротстве за период наблюдения в размере  949752 рубля 25 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от арбитражного управляющего: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от уполномоченного органа: Дакшевой Е.А. – специалиста отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС по РМ, доверенность от 23.05.2014,
 
    у с т а н о в и л:
 
    определением от 19 сентября 2013 года в отношении должника сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» введена процедура наблюдения сроком с 12 сентября 2013 года до 23 декабря 2013 года, временным управляющим утвержден Яненко Федор Федорович. Срок процедуры наблюдения продлевался до 21.04.2014.
 
    Решением арбитражного суда от 28 апреля 2014 года должник- сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Запад» признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком с 21 апреля 2014 года                        до 22 сентября 2014 года. Конкурсным управляющим на основании определения  арбитражного суда от  12.05.2014 утвержден Денисов Денис Андреевич.
 
    В Арбитражный суд Республики Мордовия, в рамках дела № А39-3717/2013 о банкротстве обратился с заявлением  арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф.                                  к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Запад»   о возмещении судебных расходов в размере 949752 рубля 25 копеек, которые сложились из: вознаграждения временному управляющему в размере 240000 рублей, процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 525832 рубля, 169903 рубля                        32 копейки- вознаграждение привлеченным специалистам (бухгалтеру и юристу),                        1930 рублей 85 копеек - почтовые расходы, 4433 рубля- за проезд на поезде, 3500 рублей -командировочные расходы, 3883 рубля 18 копеек- за публикацию объявления о банкротстве,  270 рублей- почтовые расходы.
 
    Заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ о банкротстве).
 
    Определением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года введена процедура наблюдения в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад»  временным управляющим был утвержден Яненко Федор Федорович с выплатой вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий должника Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно  требования арбитражного управляющего не заявил.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указала, что не согласна с представленным заявлением арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о возмещении судебных расходов. Просит отказать во взыскании командировочных расходов, процентов по вознаграждению и расходов  по привлеченным специалистам.
 
    Изучив представленные документы и заслушав представителя уполномоченного органа арбитражный суд установил следующее.
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. за период проведения процедуры наблюдения и иные расходы не выплачивались.
 
    В соответствии со статьей 20.6 ФЗ о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение  в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему состоит из фиксированной суммы – 30000 рублей в месяц и суммы процентов. Обязанности временного управляющего  Яненко Ф.Ф. исполнял с 12 сентября 2013 года по 12 мая 2014 года (до дня назначения конкурсного управляющего Денисова Д.А.). Сумма вознаграждения составляет 240000 рублей (8 месяцев х 30000 рублей).  Расчет произведен верно. Расходы по оплате вознаграждения в сумме 240000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Яненко Ф.Ф. за проведение процедуры банкротства на предприятии – должника начислил проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 525832 рубля.        В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму  вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом  размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов   по вознаграждению выплачивается  арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы  определяется судом на основании  представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении  соответствующей процедуры.
 
    В пункте 14 статьи 20.6 ФЗ о банкротстве указано, что для расчета суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В расчете процентов арбитражный управляющий ссылается на то, что стоимость активов должника он взял из  данных бухгалтерского баланса  2012 года и стоимость активов составляет 187916000 рублей.
 
    Представитель уполномоченного органа считает нецелесообразными расходы по процентам на вознаграждение временному управляющему, в связи с тем, что данная сумма рассчитана из балансовой стоимости активов, необходимо было произвести расчет из реальной стоимости активов должника, которая была значительно меньше, о чем Яненко Ф.Ф. пишет в финансовом анализе и отчете.
 
    Согласно пункту 12.6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
 
    Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    Учитывая доводы представителя уполномоченного органа и в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов, арбитражный суд отказывает  арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. в удовлетворении ходатайства в части взыскания процентов в сумме 525832 рубля.
 
    Кроме того, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. заявил требование о возмещении командировочных  расходов в  сумме 3500 рублей, расходов на проезд на поезде в сумме 4433 рубля, почтовые расходы в сумме 270 рублей, в подтверждение представил проездные билеты, копию командировочного удостоверения, квитанцию. В представленной копии  командировочного удостоверения не видно, кто сделал отметку  в прибытии. В почтовой квитанции не указан получатель заказного письма.
 
    Представитель уполномоченного органа считает данные расходы необоснованными, в связи с тем, что Яненко Ф.Ф. не являлся на собрания кредиторов и  на судебные заседания. 
 
    По мнению суда,  командировочные расходы в сумме 3500 рублей и расходы на проезд в поезде в сумме 4433 рубля , почтовые расходы в сумме 270 рублей являются необоснованными, в связи с тем, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлены достаточные доказательства того, что данные расходы были понесены в связи с осуществлением  полномочий арбитражного управляющего в отношении данного должника (для проведения собраний кредиторов, для участия в судебном заседании и т.д.).  На основании изложенного и учитывая доводы представителя уполномоченного органа,  арбитражный суд отказывает  в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. в части возмещения командировочных  расходов в  сумме 3500 рублей, расходов на проезд на поезде в сумме 4433 рубля, почтовых расходов в сумме 270 рублей.
 
    Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. в заявлении просит возместить расходы по оплате вознаграждения привлеченным специалистам:  юристу в размере 84951 рубль                              61 копейка, бухгалтеру в размере 84951 рубль 61 копейка. В обоснование представляет: трудовой договор № 1 от 01.10.2013, заключенный с  Ореховой В.В. (бухгалтером),  трудовой договор № 2 от 01.10.2013 , заключенный с Цикуниб А.К.(юристом),  с ежемесячной заработной платой 11500 рублей, на срок с 01.10.2013 по 12.05.2014, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 12.05.2014, расходные кассовые ордера  № 1,2 от 12.05.2014 на  общую сумму 169903 рубля 22 копейки.
 
    Представитель уполномоченного органа, считает нецелесообразными расходы по привлеченным специалистам: юриста и бухгалтера, так как проведение процедуры наблюдения входит в обязанности самого арбитражного управляющего и привлечение специалистов не было нужды.
 
    Суд считает, что возмещение расходов по оплате вознаграждения привлеченным специалистов  также неосновательно в связи со следующим.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель наблюдения - восстановление платежеспособности должника, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у арбитражного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.
 
    Являясь арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. должен обладать необходимым ресурсом (интеллектуальным и материальным) для самостоятельного осуществления своей деятельности, то есть он обязан в максимально возможной степени использовать собственные ресурсы, за что и получает вознаграждение. Привлечение для обеспечения своей деятельности иных специалистов, равно как и любое иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.
 
    Суд полагает, что арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обладал специальными познаниями для самостоятельного осуществления своей деятельности. Суд считает необоснованным оплату услуг привлеченным специалистам.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ управляющим не представлены доказательства в подтверждение целесообразности и разумности заключения рассматриваемых договоров в интересах должника.          
 
    По мнению суда, обоснованными является требования о возмещении стоимости за опубликование сведений по делу о банкротстве 3883 рубля 18 копеек, о возмещении понесенных почтовых расходов 1930 рублей 85 копеек и вознаграждение временному управляющему 240000 рублей. Указанные суммы подтверждены документально.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
 
    Согласно правилам статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного,  требования арбитражного  управляющего Яненко Ф.Ф,  подлежат удовлетворению в сумме 240000 рублей- вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 3883 рубля 18 копеек-  расходы за публикацию объявления о банкротстве должник,  1930 рублей 85 копеек -почтовые расходы. Во взыскании остальной суммы 703938 рублей 22 копейки арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 32, 59, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление конкурсного  управляющего  Яненко  Федора   Федоровича    удовлетворить
 
    частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (с.Большое Игнатово, Большеигнатовский район, Республика Мордовия, ОГРН 1071310000574, ИНН 1305072883) в пользу  арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича зарегистрированного по адресу: 353560, Краснодарский край,               г. Слявянск-на-Кубани, ул. Гриня, 212, дата рождения 05.05.1954 года,  место рождения                ст. Гривенская, Красноармейского района, Краснодарского края, ИНН 234900681700, судебные расходы по делу о банкротстве должника в сумме 245814 рублей 03 копейки, в том числе: вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 240000 рублей, расходы за публикацию объявления о банкротстве должника в размере                3883 рубля 18 копеек  и почтовые расходы в сумме 1930 рублей 85 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней  с момента  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.М. Горностаева