Решение от 27 октября 2014 года №А39-3706/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3706/2014
 
    город Саранск                                                                                      27 октября 2014 года 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165),
 
    о взыскании суммы ущерба в размере 38071 руб., расходов по оплате оценки в сумме 4000 руб.,
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о взыскании суммы ущерба в размере 38071 руб., расходов по оплате оценки в сумме 4000 руб.
 
    Определением суда от 25.08.2014 к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета  спора привлечен второй потерпевший в ДТП от 05.12.2013 – собственник а/м Фольсфаген Поло, г/н Е714УР13 Девяткина Раиса Петровна.
 
    Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 
 
    Из письменных материалов дела судом установлено.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 05.12.2013 в  12 час. 55 мин. по ул. Осипенко в районе АЗС Лукойл г.Саранска произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21110, г/н С368КО13, принадлежащего Егоркину Е.В. и под его управлением, а/м Тойота Камри, г/н М211РР13, принадлежащего истцу и под управлением водителя Авдейкина С.Б. и а/м Фольсваген Поло, г/н Е714УР13,  принадлежащего Девяткиной Р.П., под управлением водителя Девяткина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Камри, г/н М211РР13 получил механические повреждения    ( справка о ДТП от 05.12.2013).
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 следует, что виновником ДТП является водитель Егоркин Е.В.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства  а/м ВАЗ 21110, г/н С368КО13 застрахована в ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (страховой полис ОСАГО ССС 0664118832).
 
    Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления  ответчиком  данное ДТП признано страховым случаем (акт осмотра ООО «Мордовский капитал» №999/13 от 10.12.2013), согласно страховому акту №Г-13-29411 от 17.01.2014 сумма страхового возмещения составила 19012, 58 руб. Однако выплату истцу ответчик не произвел.
 
    Для определения размера страхового возмещения, истец обратился к                ИП Ламзину Е.В., где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании акта осмотра транспортного средства             ООО «Мордовский капитал» №999/13 от 10.12.2013.
 
    По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Тойота Камри, г/н М211РР13 определена  в размере 38071 руб. с учетом износа заменяемых деталей (экспертное заключение №269у/14 от 25.02.2014).
 
    За взысканием стоимости восстановительного ремонта в сумме 38071 руб., расходов на оценку 4000руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  Пунктом «в» статьи 7 Закона установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с пунктом 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.
 
    Экспертное заключение №269у/14 от 25.02.2014 ИП Ламзина Е.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н М211РР13 содержит подробное изложение исследования, с указанием источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты, а также расчет процента износа ТС.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения №269у/14 от 25.02.2014 ИП Ламзина Е.В. Сам страховой акт не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта, определения процента износа запасных частей, источников цен на работы и материалы. Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, в силу части  3.1 статьи  70 АПК РФ считаются признанными. Ходатайств  о проведении судебной экспертизы не  заявлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 38071 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
 
    Истцом представлены документы (договор на оказание услуг №269у/14/102-4 от 21.02.2014, акт приемки услуг от 25.02.2014, платежное поручение №5800 от 04.03.2014), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика  в сумме 4000 руб.
 
    Данные расходы понесены истцом для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
 
    Госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190, ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165, дата государственной  регистрации в качестве  юридического лица 06.08.1993)  в  пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата государственной  регистрации  в качестве юридического лица – 13.02.2003) в возмещение ущерба 38071 рубль, расходы  на оценку в сумме 4000 рублей, судебные расходы по  оплате  государственной пошлины  в  сумме  2000 рублей.         
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 В.В. Качурин