Решение от 17 октября 2014 года №А39-3702/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3702/2014
 
    город Саранск                                                                     17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шипицыной Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ", г.Саранск Республики Мордовия,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское", р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области,
 
    о взыскании 311783 рублей 20 копеек,
 
    при участии
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее – ООО "РОСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (далее – ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское", ответчик) о взыскании 297671 рубля 79 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №130-О/14 от 15.04.2014, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 24111 рублей 41 копейки и возмещении 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В заявлении, поступившем в суд 07.10.2014, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 287671 рубля 79 копеек задолженности, 24111 рублей 41 копейки неустойки и возмещении 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Уменьшение  заявленных требований судом принято.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, на чрезмерность заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также на то, что им частично погашена задолженность в сумме 10000 рублей.
 
    Стороны  представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
 
    При рассмотрении материалов дела  судом установлено, что  между ООО "РОСТ" (Поставщик) и ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" (Покупатель)  был заключен договор поставки №130-О/14 от 15.04.2014 (далее – договор),  по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать этот товар.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 поставка (в редакции протокола разногласий к договору от 15.04.2014 №130-О/14) поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве указанном в  спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу пункта 2.2 договора расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке: 100% предоплата до момента поставки (отгрузки) соответствующей партии товара. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен.
 
    Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки оплаты.
 
     Во исполнение условий договора ООО "РОСТ" и спецификации №1 от 15.04.2014 поставило ООО"Мясокомбинат "Ильиногорское" товар на сумму 297671  рубль 79 копеек по товарной накладной №1466 от 16.04.2014.
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 10000 рублей (платежное поручение №3810 от 13.08.2014). Сумма долга по расчетам истца составила 287671 рублей 79 копеек.
 
    Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.3. договора пени за период с 18.04.2014 по 07.07.2014 в сумме 24111 рублей 41 копейки и обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на  сумму 297671 рубль 79 копеек по товарной накладной №1466 от 16.04.2014, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен доверенными лицами ответчика, подпись которых скреплена печатью покупателя.
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично, сумма долга по расчетам истца  составила 287671 рубль 79 копеек.
 
    Факты получения товара и наличия долга подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 287671 рубль 79 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287671 рубль 79 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании  пункта 6.3 договора №130-О/14 от 15.04.2014 истцом ответчику начислена неустойка в сумме 24111 рублей 41 копейка в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование о взыскании неустойки в сумме 24111 рублей 41 копейки заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Истец просит возместить расходы в размере 25000 рублей на оплату юридических услуг представителя Ермолаева Н.А.
 
    В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №1865 от 07.07.2014 на сумму 25000 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор №22 на оказание юридических услуг от 04.07.2014, соглашение №1 от  05.07.2014 к договору №22 от 04.07.2014, акт № 1 от  07.10.2014 к указанному договору от 03.04.2014, в соответствии с которым Ермолаев Н.А. оказал ООО ТК "РОСТ" юридическую помощь, включающую в себя: изучение документов, анализ перспектив, подготовку правовой позиции и тактики, стоимость оказанных услуг составила 3000 рублей;  подготовку искового заявления и пакета необходимых документов, отправку искового заявления и документов в суд и ответчику, контроль над ходом дела  – 17000 рублей; представление заказчика в суде, за одно судебное заседание – 5000 рублей.
 
    Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, представив в дело прайс-листы на оказание услуг в области права такими фирмами как ООО "Юридическое обеспечение", ООО "Под ключ".
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 №48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенным им действий (деятельности).
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих позиций письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной Ермолаевым Н.А. работы (задолженность по одной товарной накладной), степень сложности дела,  суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 12000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1993 от 21.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 9435 рублей 66 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9235 рублей 66 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Государственная пошлина в сумме 200 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (ОГРН 1055216505618, ИНН 5214008285, место нахождения: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, ул. Промышленная, д.11 кор. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ" (ОГРН 1121327002147, ИНН 1327017090, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, д.7, оф.1) задолженность в сумме  287671 рубль 79 копеек, пени в сумме 24111 рублей 41 копейку, а всего – 311783 рубля 20 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и 9235 рублей 66 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    В возмещении 13000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ" отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ" (ОГРН 1121327002147, ИНН 1327017090) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по платежному поручению №1993  от 21.07.2014. Платежное поручение №1993 от 21.07.2014 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          С.А. Ивченкова