Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А39-3623/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А39-3623/2014
город Саранск 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Трейд" (ОГРН 1141327000760, ИНН 1327021280), г.Саранск Республики Мордовия
к индивидуальному предпринимателю Баграмян Арменуи Грачиковне (ОГРН 308132615800025, ИНН 132609133891), г.Саранск
о взыскании 13 237 руб. 37 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Баграмян Арменуи Грачиковне о взыскании задолженности в сумме 12 523 руб. 73 коп. и пени за нарушение обязательств по оплате в размере 713 руб. 64 коп.
Определением от 28.07.2014 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 20.08.2014. В срок до 10.09.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
При рассмотрении дела установлено, что 08.05.2014 между ООО "Флагман-Трейд" и индивидуальным предпринимателем Баграмян А.Г. был заключен договор № 240, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить алкогольную и/или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной / товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Согласно пункту 4.4. договора оплата продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет.
15.05.2014 по товарной накладной № ОФ0001101 ответчик принял от истца продукцию на сумму 12 523 руб. 73 коп., однако свои обязательства по оплате стоимости данного товара не выполнил.
В соответствии с пунктом 4.4. договора срок оплаты продукции не позднее 7 дней с момента получения продукции покупателем.
Пункт 6.2. договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
Размер пени за просрочку оплаты продукции с 23.05.2014 по 18.07.2014 составил 713 руб. 64 коп. (12 523 руб. 73 коп. х 57 дней х 0,1%).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 12 523 руб. 73 коп.по оплате его стоимости подтверждены материалами дела (товарной накладной № ОФ0001101 от 25.05.2014, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, состоявшаяся передача товара по указанной накладной является разовой сделкой купли-продажи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 12 523 руб. 73 коп., а ООО "Флагман-Трейд" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 6.2. договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты арендной платы за период с 23.05.2014 по 18.07.2014 истец начислил ответчику пени в сумме 713 руб. 64 коп.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Требование о взыскании пени в вышеуказанной сумме истцом заявлено правомерно, расчет ее размера проверен и признан правильным.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №243 от 22.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
взыскать индивидуального предпринимателя Баграмян Арменуи Грачиковны (ОГРН 308132615800025, ИНН 132609133891, дата государственной регистрации 06.06.2008 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Трейд" (ОГРН 1141327000760, ИНН 1327021280, дата государственной регистрации 03.04.2014 МРИ ФНС №1 по РМ, г.Саранск Республики Мордовия) задолженность в сумме 12 523 рублей 73 копеек, неустойку в сумме 713 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
