Решение от 08 сентября 2014 года №А39-3612/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3612/2014
 
    город Саранск                                                            08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Савочкина В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бирюко-         вой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тарасовой Елене Александровне
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель):  Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска
 
    о признании недействительным постановления от 19.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №31024/14/17/13
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: Тарасовой Е.А., судебного пристава-исполнителя, удостоверение    ТО 202648,
 
    от третьего лица (взыскателя): Нуйкина С.Ю., специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность от 09.01.2014.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное  общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тарасовой Елены Александровны  (далее – судебный пристав-исполнитель)  от 19.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №31024/14/17/13.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тарасова Е.А.  в отзыве просила отказать ЗАО "СВ" в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных должником требований.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №1002 от 16.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов  по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Тарасовой Е.А. 19.06.2014  вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "СВ" исполнительного производства №31024/14/17/13 о взыскании 85 139 руб. 16 коп. 
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон          № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Судом  установлено, что 17.06.2014 в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Мордовия взыскателем путем электронного документооборота на принудительное исполнение в отношении ЗАО "СВ" направлено постановление №1002 от 16.06.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которое отвечает признакам исполнительного документа и соответствует вышеуказанным требованиям.
 
    Таким образом, постановление налогового органа №1002 от 16.06.2014 о взыскании 85 139 руб. 16 коп. за счет имущества ЗАО "СВ"  является исполнительным документом, требования которого направлены на взыскание задолженности по налогам и пени за счет имущества должника.
 
    В силу  части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в  постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Как видно из содержания оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №31024/14/17/13  от 19.06.2014 оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям.
 
    Постановление №1002 от 16.06.2014 о взыскании налогов и пени в сумме                  85139руб.16коп.  за счет имущества ЗАО "СВ", вынесено налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверка обоснованности и законности вынесения налоговым органом постановления №1002 от 19.06.2014, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и  выходит за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа налоговому органу в возбуждении исполнительного производства на основании постановления №1002 от 19.06.2014.
 
    Копия оспариваемого постановления получена ЗАО "СВ" 07.07.2014 входящий №490 от 07.07.2014.
 
    Указанный в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства №31024/14/17/13  от 19.06.2014 номер дела-423102 от 16.06.2014 является лишь номером электронного документооборота между налоговым органом и  Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
 
    Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление  (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).
 
    В случае несогласия с требованиями налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2255  от 30.04.2014, №2439 от 07.05.2014 и постановлением №1002 от 16.06.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),  ЗАО "СВ" вправе оспорить их в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
 
    В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом,  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:
 
    - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя как положений  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так  и прав и законных интересов должника.
 
    Постановление налогового органа №1002 от 16.06.2014 до настоящего времени не изменено и не отменено.
 
    Доказательств погашения задолженности по начисленным налоговым органом налогам и пеням в сумме 85139 руб. 16 коп., ЗАО "СВ" не представило.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные ЗАО "СВ" требования подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Оспариваемое постановление  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №31024/14/17/13 от 19.06.2014 проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Вопрос  о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении  заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          Савочкин В.Н.