Решение от 22 октября 2014 года №А39-3577/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3577/2014
 
    город Саранск                                                                        22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича,  г. Саранск
 
    к индивидуальному предпринимателю Гущину Сергею Михайловичу,  г.Саранск
 
    о взыскании 364878 рублей 37 копеек,
 
    при участии
 
    от истца: Блоховой Е.Н. -  представителя по доверенности от 13.08.2014,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Анатольевич (далее по тексту – ИП Иванов В.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гущину Сергею Михайловичу (далее по тексту – ИП Гущин С.М., ответчик) о взыскании с 385211 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и 93712 рублей 31 копейки пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 02.12.2013 по 02.07.2014.
 
    В заявлении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) размер заявленных требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 261093 рубля 21 копейку задолженности по арендной плате, 49785 рублей 16 копеек задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2013 по 31.05.2014,  неустойку в сумме 54000 рублей. Уточнение требований судом принято.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился.
 
    Иск рассмотрен по имеющимся в деле документам на основании частей  1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что между ИП Ивановым В.А., (арендодатель) и ИП Гущиным С.М. (арендатор) 01.12.2013 заключен договор №5 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть здания производственного корпуса, площадью 3228 кв.м. (общей площадью 3059 кв. м.) инвентарный номер: 13448 литер: Ж; назначение: нежилое; расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, 11.
 
    Данное здание принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 13 ГА 707406 от 19 декабря 2012, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2012 года сделана запись регистрации №13-13-01/354/2012-496.
 
    Передача объекта аренды оформлена передаточным актом  от 01.12.2013.
 
    Общая сумма арендной платы за пользование помещением составляет 48333 рубля 60 копеек в месяц (п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата не включает в себя коммунальные платежи, а именно: плату за электроснабжение, отопление, канализацию и водоснабжение арендуемого помещения, которые возмещаются арендатором отдельно исходя из фактически потребленных арендатором объемов коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета в арендуемом помещении (электроснабжение, водоснабжение, канализация) или установленных расчетным путем (отопление), по тарифам и на основании счетов-фактур снабжающих (обслуживающих) организаций и эксплутационные расходы, а именно: вывоз и размещение ТБО, расчистка подъездной дороги.
 
    Арендная плата за пользование помещением, вносится арендатором согласно п. 2.1 договора ежемесячно авансовым, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.5. договора).
 
    Коммунальные платежи, а именно плата за электроэнергию, отопление, водоснабжение и канализацию, возмещаются арендодателю арендатором авансом, исходя из потребленных арендатором объемов, в месяце предшествующем оплачиваемому, следующим образом:
 
    - 1-й платеж до 01 числа оплачиваемого месяца в размере объема коммунальных услуг потребленных арендатором в месяце, предшествующем оплачиваемому, с указанием назначения платежа (аванс); - 2-й платеж – окончательный расчет за фактически потребленные коммунальные услуги на основании счетов и актов, производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта показаний прибора учета, расчета потребленного объеме коммунальных услуг и счета арендодателя с приложение копии счета-фактуры снабжающей (обслуживающей) организации.
 
    В случае, если окончательный расчет выявит переплату, по определенным видам коммунальных платежей, сумма переплаты засчитывается в счет авансового платежа за следующий месяц по тому виду коммунальных услуг, по которому она образовалась (п. 2.6. договора).
 
    Эксплуатационные расходы, а именно плата размещение и вывоз ТБО, расчистку подъездной дороги оплачиваются арендатором в течении 3 –х дней с момента получения счета на оплату и счета-фактуры от арендодателя п. 2.7. договора).
 
    За период пользования помещением с декабря 2013 года  по май 2014 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 261093 рубля 21 копейка и задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 49785 рублей 16 копеек (акты №000197 от 31.12.2013, №000203 от 31.12.2013, №000006 от 31.01.2014, №000021 от 28.02.2014, №000034 от 31.03.2014, №000048 от 30.04.2014, №000062 от 30.05.2014).
 
    Задолженность по арендной плате ответчик не уплатил, что послужило истцу основанием для начисления пени в размере 0,2 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренных пунктом 2.9 указанного договора, в сумме 56587 рублей 73 копейки за период с 02.12.2013 по 02.07.2014 и обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт передачи  истцом  в аренду ИП Гущину С.М. нежилого помещения общей площадью 328,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 11,  подтвержден передаточным актом от 01.12.2013.
 
    Ответчик с декабря 2013 года по май 2014 года пользовался арендованным помещением, что подтверждается актами №000197 от 31.12.2013, №000203 от 31.12.2013, №000006 от 31.01.2014, №000021 от 28.02.2014, №000034 от 31.03.2014, №000048 от 30.04.2014, №000062 от 30.05.2014, подписанными предпринимателем без возражений и скрепленными оттиском его печати. В связи с чем обязан уплатить арендатору недоплаченную задолженность по арендной плате  в сумме 261093 рубля 21 копейка и 49785 рублей 16 копеек задолженности по возмещению коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.
 
    Ответчик факт пользования арендованным имуществом и наличия задолженности в общей сумме 310878  рублей 37 копеек (261093,21 + 49785,16) в суде не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и эксплуатационным расходам за спорный период в общей сумме 310878 рублей 37 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 310878 рублей 37 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.9. договора №5 от 01.12.2013 предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    За просрочку оплаты арендной платы за период с 02.12.2013 по 02.07.2014 истец начислил ответчику пени в сумме 56587 рублей 73 копеек и самостоятельно снизил их до 54000 рублей.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на ИП Гущина С.М. ответственности за нарушение сроков  внесения арендных платежей является обоснованным.
 
    Требование о взыскании пеней в сумме 54000 рублей  заявлено истцом правомерно, расчет размера пеней судом проверен и признан правильным.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №126 от 07.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 12578 рублей 49 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10297 рублей 57 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Государственная пошлина в сумме 2280 рублей 92 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв с 16.10.2014 до 21.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гущина Сергея Михайловича (ОГРН 304132702300138, ИНН 132700509350, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича (ОГРН 312132631900031, ИНН 132700840280, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск)  задолженность в сумме 310878 рублей 37 копеек, пени в сумме 54000 рублей, а всего – 364878 рублей 37 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 10297 рублей 57 копеек.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Анатольевичу (ОГРН 312132631900031, ИНН 132700840280, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск,) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2280 рублей 92 копейки, уплаченную по платежному поручению №126 от 07.07.2014. Платежное поручение №126 от 07.07.2014 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           С.А. Ивченкова