Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А39-3534/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3534/2014
город Саранск 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614)
к обществу с ограниченной ответственностью "Канцопт" (ОГРН 1021301115824, ИНН 1328161314)
о взыскании задолженности в размере 158449руб. 84коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10080руб. 05коп., начисленных за период с 26.04.2013 по 17.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
без вызова сторон, без ведения протокола,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее ООО ГУК "Центральная", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцопт" (далее ООО "Канцопт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 158449руб. 84коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10080руб. 05коп., начисленных за период с 26.04.2013 по 17.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Определением от 20 августа 2014 года исковое заявление ООО ГУК "Центральная" принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено следующее.
01 марта 2013 года между сторонами спора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался предоставлять, а ответчик - оплачивать услуги (коммунальные услуги, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме по улице Володарского, 7, принадлежащее ответчику на праве собственности в объеме 604,8 кв.м (согласно свидетельствам о государственной регистрации права), на праве аренды – в объеме 107, 2кв.м (согласно договора от 14 августа 2012 года).
Оплате истцу ответчиком подлежали плата за содержание, текущий ремонт, управление многоквартирным домом и за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение).
Указанные платежи на основании платежного документа должны вноситься ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Не внесение ответчиком в нарушение договора указанных платежей за период с 01 марта 2013 года по 01 июня 2014 года послужили истцу основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное требования истца в части взыскания долга являются правомерными. На день разрешения спора по существу долг, образовавшийся на основании договора, ответчиком не оплачен, поэтому 158449рублей 84копейки подлежит взысканию с ООО "Канцопт".
Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены за период с 26.04.2013 по 17.07.2014, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, к взысканию предъявлено 10080рублей 05копеек.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 10080рублей 05копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенной правовой позиции, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из размера долга 158449рублей 84копейки, учетной ставки банковского процента – 8,25% годовых, начиная с 18.07.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6000рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор на оказание юридических услуг №10-гук-н/14 от 16 июля 2014 года, платежное поручение №894 от 18 июля 2014 года.
При представленных документах в обоснование услуг суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в заявленном размере – 6000рублей, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, составление искового заявления и работу с документами, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу в сумме 6055рублей 89копеек относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.
Государственная пошлина в сумме 15рублей 36копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канцопт" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1021301115824, ИНН 1328161314) в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614) задолженность в размере в размере 158449рублей 84копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10080рублей 05копеек, начисленные за период с 26.04.2013 по 17.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 158449рублей 84копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6055рублей 89копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15рублей 36копеек, уплаченную по платежному поручению №903 от 18.07.2014. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Пономарёва
