Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А39-3396/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3396/2014
город Саранск 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1061324000231, ИНН 1324132908), г.Рузаевка Республики Мордовия
к индивидуальному предпринимателю Митрошиной Ирине Александровне, (ОГРН 307132428800016, ИНН 132400111423) г.Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия
о взыскании 48 423 руб. 71 коп.,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Митрошиной Ирине Александровнео взыскании задолженности в сумме 39 170 руб. 70 коп., пени в сумме 9 253 руб. 01 коп., а всего - 48 423 руб. 71 коп.
Определением от 14.07.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: РМ, г.Рузаевка, ул.Ухтомского, д.26, кв.74 и получено им 16.07.2014), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
Из материалов дела следует, что 24.08.2013 между Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Митрошиной И.А.(арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №24-13. По условиям договора истец обязуется предоставить, а ответчик принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (коридор № 1 площадью 6,7 кв. м, кабинет № 2 площадью 13,9 кв. м) общей площадью 20,6 кв. м, расположенные в цокольном этаже жилого дома, литера А, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Ухтомского, д. 26 сроком аренды на 11 месяцев с 24.08.2013 по 23.07.2014.
На основании акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 24.08.2013 ответчиком принято в пользование нежилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 2 647 руб. 10 коп. в месяц без учета НДС. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата аренды вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.
За период с января 2013 года по июнь 2014 года ответчику быланачислена арендная плата в размере 47647 руб. 80 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 8 477 руб. 10 коп.
На основании пункта 4.1 договора Арендодателем начислена пеня в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 9253 руб. 01 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 4004 от 10.12.2013, № 742 от 27.03.2014.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Митрошиной И.А.в добровольном порядке арендная плата в полном объеме не внесена, Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Митрошина И.А. в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 пользовалась арендованным помещением, в связи с чем, арендатор обязан был уплатить арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещением.
Однако ответчик свою обязанность по оплате арендованного помещения за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в полном объеме не исполнил.
На день разрешения спора доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, иск не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Факт пользования арендованным имуществом и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 39 170 руб. 70 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы 39 170 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обязательства ответчика носят денежный характер, имело место нарушение сроков внесения арендной платы.
На основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчице пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Просрочка арендной платы составляет 303 дня за период с 11.09.2013 по 10.07.2014. Общий размер пени составляет 9 253 руб. 01 коп.
Расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований к снижению размера неустойки у суда не имеется (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Исковые требования Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрошиной Ирины Александровны, г.Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия (ОГРН 307132428800016, ИНН 132400111423, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия 15.10.2007) в пользу Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Ленина,79, ОГРН 1061324000231, ИНН 1324132908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2006 МРИ ФНС №2 по РМ) задолженность в сумме 39 170 рублей 70 копеек, пени в сумме 9 253 рублей 01 копейка, а всего - 48 423 рублей 71 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрошиной Ирины Александровны, г.Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия (ОГРН 307132428800016, ИНН 132400111423, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия 15.10.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
