Решение от 31 октября 2014 года №А39-3374/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3374/2014
 
    город Саранск                                                                     31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе:  судьи  Артамоновой Л.А.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания                     Касымовой И.М.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс",  г.Саранск
 
    о взыскании 266536 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Федотовой Ю.А.,   юрисконсульта, доверенность от 28.03.2014 №63,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – истец, Госкомимущество Республики Мордовия ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс"  (далее по тексту – ответчик,  ООО "ПСК", общество) о взыскании  190201 руб. 94 коп.  задолженности по арендной плате и  76334 руб. 39 коп. пени.
 
    Ответчик   отзыв по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (определение  о назначении дела к судебному разбирательству от 02.10.2014 направлено по известному суду адресу ответчика в соответствии со сведениями из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 07.07.2014: 430030, г. Саранск, ул. Васенко, дом 32, заказным письмом №41 44602 7, которое возвращено с отметкой Почты России "истек срок хранения"),   в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. 
 
    Из представленных по делу документов установлено, что 09 сентября 2005 года  между Госкомимуществом Республики Мордовия (арендодатель), с одной стороны, и ООО "ПСК"(арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды дорожно-строительной  техники и транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации  №19-и (далее – договор №19-и)
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора №19-и, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во  временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации дорожно-строительную технику и транспортные средства в количестве 4 (четырех)  единиц, согласно прилагаемому перечню к акту приемки-передачи, для осуществления дорожно-строительных работ.
 
    По акту приема-передачи без номера от 01.09.2005, арендодатель согласно прилагаемому перечню передал, а арендатор принял технику.
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора.
 
    С учетом изменений, внесенных в пункт 3.1 договора дополнительным соглашением от 10.01.2012 №8, размер годовой арендной платы без учета НДС с 01.01.2012 составляет 144092 руб. 34 коп.  
 
    В силу подпункта  "д" пункта 2.2. договора аренды №19-и арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой. 
 
    Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется Арендатором ежеквартально на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Мордовия.
 
    Пунктом 4.2. договора, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 10.01.2012  №8, установлено, что за  неуплату арендной платы в сроки, установленные договором аренды, Арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Мордовия пени в размере 0,2% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период                с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору №19-и  от 01.09.2005 составила 190201  руб. 94 коп.
 
    За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в общей сумме  76334руб. 39 коп. за период с 11.01.2013по 14.04.2014.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2014                   № 954 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения.
 
    Неисполнение  ответчиком  взятых на себя обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела полностью подтверждается факт использования ответчиком арендуемых транспортных средств в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 (за период с 1 квартал 2013 года по 2 квартал 2014 года).
 
    В связи с чем, за указанный период ответчику начислены к уплате арендные платежи в сумме 190201 руб. 94 коп.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период  с  01.01.2013 по 30.06.2014 ответчик арендную плату  не оплатил, в связи с чем, задолженность  общества по арендной плате по расчетам истца  составила  190201 руб. 94 коп. 
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 190201 рублей 94 копеек, а общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты арендных платежей не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора ( с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 10.01.2012  №8),  истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за период с  11.01.2013 по 14.04.2014 в  сумме 76334 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт не внесения ежемесячных арендных платежей за период с  01.01.2013 по 30.06.2014 (с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года).
 
    В этой связи требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной пунктами 4.2 договоров  аренды, является правомерным.
 
    По расчету истца сумма пени за период с 11.01.2013 по 14.04.2014 составила  76334 руб. 39 коп.
 
    Расчет составлен правильно и по существу ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом требования истца  о взыскании пени в сумме                                76334 руб. 39 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8330 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс", зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия,   г.Саранск  (ОГРН 1021301068117, ИНН 1328168140, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.12.2002) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2002) задолженность в сумме 190201 руб. 04 коп., пени в сумме 76334 руб. 39 коп, а всего 266536 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс", зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия,   г.Саранск  (ОГРН 1021301068117, ИНН 1328168140, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.12.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8330 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова