Решение от 15 октября 2014 года №А39-3371/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-3371/2014
 
 
    город Саранск                                                                     15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Климцовой Светланы Николаевны (ОГРНИП 312623429600051, ИНН 623402594119), г.Рязань
 
    к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300657399, ИНН 1308079647), п.Леплей Зубово-Полянского района Республики Мордовия,
 
    о взыскании 225000 рублей долга и 12622 рублей неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Климцова Светлана Николаевна (далее – истец, предприниматель, ИП Климцова С.Н.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ответчик, ФКУ "ИК №5 УФСИН России по РМ") о взыскании 225000 рублей долга и 12622 рублей неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.01.2014 по 08.08.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что между ФКУ "ИК №5 УФСИН России по РМ" (Государственный заказчик) и ИП Климцовой С.Н. (Поставщик) был заключен государственный контракт от 25.12.2013 №440 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать нижеперечисленный товар Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату поставленного товара. Стороны согласовали наименование товара, а именно свиньи живым весом в количестве 2500 кг, цена за 1 кг – 90 рублей; возраст 12 месяцев: живой вес одной головы от 100 до 150 кг; наличие ветеринарного свидетельства (ветеринарной справки) на поставляемый товар.
 
    Цена товара включает расходы на оформление ветеринарных документов, расходы по погрузке товара, расходы по доставке, расходы Поставщика на уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации.
 
    По условиям пункта 2.1. цента контракта составила 225000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов "Государственного заказчика".
 
 
 
    Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств дополнительного бюджетного финансирования, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте. Оплата цены контракта производится Государственным заказчиком в течение 10 банковских дней по факту поставки товара в полном объеме (пункты 3.7 и 3.8 контракта).
 
    Срок действия контракта определен пунктом 11 контракта, с момента подписания и в части расчетов до полного погашения.
 
    Как следует из представленных по делу документов, ИП Климцова С.Н. по товарной накладной №14 от 23.12.2013 поставила ФКУ "ИК №5 УФСИН России по РМ" товар (свиньи живым весом 1 категории) на общую сумму 225000 рублей.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил.
 
    В уведомлении от 04.03.2014 истец требовал погасить задолженность в сумме 225000 рублей в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления. Ответчик полученное нарочно уведомление оставил без рассмотрения.
 
    Неоплата ответчиком задолженности в сумме 225000 рублей послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующий при заключении контракта) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.
 
    В силу  пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530)
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При разрешении спора суд установил, что, ИП Климцова С.Н. во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту поставила ФКУ "ИК №5 УФСИН России по РМ" товар (свиньи живым весом 1 категории) на сумму 225000 рублей. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №14 от 23.12.2013, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен доверенным лицом ответчика, подпись которого на товарной накладной скреплена печатью покупателя.
 
    Обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено.
 
    Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 225000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 8.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Государственный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.
 
    На основании  пункта 8.2.контракта истцом ответчику начислена неустойка  в размере 1/300 ставки рефинансирования  от неоплаченной суммы 225000 рублейза каждый день просрочки за период с 15.01.2014 по 08.08.2014 в размере 12622 рублей.   
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным. 
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям №146 от 03.07.2014 и №180 от 07.08.2014 уплачена государственная пошлина в общей сумме 7752 рублей 44 копеек.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 7752 рублей 44 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300657399, ИНН 1308079647, место нахождения: Республика Мордовия,  Зубово-Полянский район, п.Леплей) в пользу индивидуального предпринимателя Климцовой Светланы Николаевны (ОГРНИП 312623429600051, ИНН 623402594119, место нахождения:  г.Рязань) задолженность в сумме 225000 рублей, неустойку в сумме 12622 рублей, а всего – 237622 рубля, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7752 рублей 44 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова