Решение от 24 октября 2014 года №А39-3360/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3360/2014
 
    город Саранск                                                                            24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кандрашкиной О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цыпцына Александра Васильевича, г.Саранск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, г.Саранск
 
    о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия №9980/172 и №333 от 26.02.2014;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Скрупинской С.П. – представителя по доверенности №13 АА 0432460 от 08.07.2014;
 
    от ответчика: Кежватова А.П.  – начальника правового отдела инспекции, доверенность №04-20/000029 от 09.01.2014;
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Цыпцын Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия №9980/172 и №333 от 26.02.2014 года.
 
    В отзыве на заявление и в ходе судебного заседания представители Инспекции отклонили требования заявителя, указав на отсутствие связи понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента, что свидетельствует о недействительности хозяйственных операций, с целью получения необоснованного налогового вычета, путем возмещения НДС из бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
 
    Таким образом, организация имеет право принять к вычету НДС с суммы предварительной оплаты, перечисленной продавцу при условии, что имеются документы, подтверждающие совершение платежа, надлежаще оформленный счет-фактура и договор, содержащий положение о предоплате соответствующей суммы.
 
    Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
 
    Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.
 
    Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (корректировка 2), представленной в налоговый орган 24.06.2013 года (том 1, л.д. 50-51).
 
    Решением Инспекции №333 от 26.02.2014, предпринимателю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1043542 рублей и решением №9980/172 от 26.02.2014 ИП Цыпцын А.В. привлечен к налоговой ответственности (том 1 л.д. 41-103) .
 
    Решением Управления ФНС по Республике Мордовия от 25.04.2014 №13-09/04349, решения Инспекции оставлены без изменения.
 
    В заявлении налогоплательщик обжалует принятые налоговым органом решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 495915 рублей 26 копеек с суммы предоплаты  по договору подряда №39-ПД от 03.09.2012  по объекту "Строительство коровника на 200 голов КРС" расположенного по адресу: РМ Старошайговский район с.Ирсеть (том 1, л.д. 46/2-47).
 
    Иные правонарушения, установленные актом проверки, налогоплательщиком не обжалуются.
 
    Судом рассматривается правильность выводов изложенных в решении, в обжалуемой части.
 
    Из представленных в суд документов следует, что 03.09.2012 года между ИП Цыпцыным Александром Васильевичем (Заказчик) и ООО "СтройАгроКомплект" (Подрядчик) был заключен договор  подряда на строительно-монтажные работы на объекте "Строительство коровника привязного содержания  с встроенным молочным блоком на 200 голов КРС", расположенного по адресу Республика Мордовия, Старошайговский район, с.Ирсеть (том 1, л.д. 29-32).
 
    Согласно условиям данного договора подряда:
 
    - работы выполняются подрядчиком в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией;
 
    - работы выполняются иждивением подрядчика: из его материалов, его силами и средствами (п. 1.3. данного договора);
 
    - срок окончания работ 31.06.2013 года.
 
    Заказчик (ИП Цыпцын А.В.) обязуется заблаговременно передать Подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ и разрешительные документы для производства работ (п.4.2.1., 4.2.2. договора).
 
    Подрядчик (ООО «СтройАгроКомплект») обязуется выполнить из своих материалов, своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы «Заказчику» в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта; поставлять на объект необходимое оборудование, строительную технику; осуществлять приемку, разгрузку, складирование и хранение строительных материалов (п.4.1.1. договора).
 
    Общая стоимость работ (пункт 2.1. договора) определяется в актах формы КС-2 и КС-3, авансовый платеж (п.2.2.1. договора) составляет 3500000 рублей и перечисляется на расчетный счет Подрядчика до 30 сентября 2013 года. Окончательная оплата производится по факту выполненных работ (п.2.2.2. договора).
 
    ООО «СтройАгроКомплект» (ИНН 1326200688) в адрес ИП Цыпцына Александра Васильевича (ОГРНИП 311132708800022) выставлены следующие счета-фактуры:
 
    - №А0000000075 от 22.10.2012 на сумму 3000000 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб. (основание: предварительная оплата);
 
    - №А0000000076 от 30.11.2012 на сумму 251000руб., в т.ч. 38288,14 руб. (предварительная оплата по договору №39-ПД от 01.09.2012) (том 2 л.д.126-129).
 
    Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам: № А0000000075, №А0000000076 в общей сумме 495915,26 рублей включен в книгу покупок и отражен в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (корректировка №2) (том 2, л.д. 154).
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки, 12.09.2013 в помещении Межрайонной ИФНС России №1 по РМ проведен допрос свидетеля - заместителя директора по финансам ООО «СтройАгроКомплект» (ИНН/КПП 1326200688/772601001) Уварова Р.Н. Согласно протоколу допроса, свидетелем сообщено, что с ИП Цыпцыным А.В. заключен договор поставки оборудования и договор строительного подряда. Доставка оборудования не производилась. Выполнение работ по строительству коровника в с.Ирсеть, Старошайговского района осуществлялось силами субподрядчика (договор №49-СПД). Строительство не окончено. Утверждало ли ООО «СтройАгроКомплект» проектно-сметную документацию не помнит. Расчеты производились безналичным путем. Выполнена только часть работы. Составлялись акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 3078489 рублей (том 2 л.д. 116-121).
 
    19.09.2013 в помещении ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска проведен допрос свидетеля - главного бухгалтера ООО «СтройАгроКомплект» (ИНН/КПП 1326200688/772601001) Дрига Елены Геннадьевны. Согласно протоколу допроса, свидетелем сообщено, что с ИП Цыпцыным А.В. заключены договора поставки оборудования и подряда на строительство коровника в с.Ирсеть Старошайговского района. Расчеты производились безналичным путем. Счета - фактуры, представленные на обозрение, в адрес ИП Цыпцына А.В. выставлялись, но по письму Цыпцына А.В. от 11.09.2013 были заменены в связи с указанием неверного адреса регистрации покупателя. Выполнение работ осуществлялось силами субподрядчика ООО «СтройКомТех» (том 2, л.д. 122-124).
 
    Налоговым органом представлена копия договора субподряда №49-СПД от 23.07.2012 заключенного ООО "СтройКомТех" (Субподрядчик) с ООО "СтройАгроКомплект" (Генподрядчик) в рамках которого осуществлялось перечисление денежных средств от Генподрядчика Субподрядчику. Иных договоров субподряда и соответственно перечислений денежных средств, указанных в назначении платежа, ООО "СтройАгроКомплект" не представлено.
 
    Данный договор не может служить доказательством выполнения строительных работ субподрядной организацией, поскольку договор №49-СПД заключен 23.07.2012 года, т.е. до  заключения договора подряда №39-ПД от 01.09.2012. Кроме того, объектом субподрядных работ является оштукатуривание и шпатлевание стен, потолков, а также устройство цементной стяжки пола на объекте: "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово. Первый микрорайон. Жилой дом №5Б по адресу: г.Саранск, ул.Волгоградская, д.85"(п. 1.1. договора). Работы выполнялись в рамках договора генерального подряда №27.07.12-п от 30.06.2012 (п.2.2. договора) (том1 л.д. 128-129).
 
    Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик обязан получить разрешение на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, их капитального ремонта. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с пунктом 12 статьи 51 Кодекса.
 
    Срок действия разрешения может быть продлен по заявлению застройщика. Заявление о продлении разрешения должно быть подано не менее чем за 60 дней до истечения срока его действия.
 
    Застройщик, получив разрешение на строительство, в течение 10 дней с момента получения обязан передать в уполномоченный орган, выдавший разрешение:
 
    - сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства;
 
    сведения о сетях инженерно-технического обеспечения;
 
    один экземпляр копии результатов инженерных изысканий;
 
    - по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных п. п. 2, 8 - 10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ.
 
    ИП Цыпцыным А.В. получено Разрешение  ru13518318-7 от 06.02.2012 на строительство молочной семейной фермы на 500 коров. Срок действие разрешения до 06.02.2013 года (том 2 л.д. 177). Строительство разрешено на земельном участке, находящимся в собственности ООО «Ирсетское» (свидетельство о собственности № ИГА 522695 от 24.02.2011, кадастровый номер участка 13:18:0306004:55). ООО «Ирсетское» передало указанный участок в аренду ИП Цыпцыну А.В. по договору от 20.12.2011, (дата регистрации 17.01.2012 № 13-13-01/408/2011-063, на срок до 20.12.2021)  (письмо №0105/31418 от 11.09.2013, (том 1 л.д. 110).
 
    Проектная документация на строительство коровника в материалы дела не представлена.
 
    Локальная смета на строительство коровника, не содержит наименования организации составившей смету, даты составления, расшифровки подписавшего ее лица, печати организации, удостоверяющей подпись (том 2, л.д. 178-179).
 
    Акт о приемке выполненных работ №1 от 04.06.2013 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ №1 от 04.06.2013 (КС-3) составлены по истечению срока действия разрешения на строительство, выданного ИП Цыпцыну А.В. (том 2, л.д. 130-133). Разрешение на строительство не продлевалось. Согласно указанных справок, а также показаний ИП Цыпцына А.В., контрагентом произведены работы только по подготовке строительной площадки (земляные работы).
 
    На основании Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) акт о приемке выполненных подрядных строительно-монтажных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы.
 
    В договоре подряда № 39-ПД от 03.09.2012 (том 1 л.д. 29-32), формах КС-2 и КС-3 от 04.06.2013 адрес строительства обозначен как с.Ирсеть Старошайговского района. В материалы дела представлены данные о наличии по адресу с.Ирсеть Старошайговского района коровников (телятников), принадлежащих на праве собственности физическому лицу Цыпцыну Алексею Васильевичу (руководителю ООО «Ирсетское»), а также разрешения Администрации Старошайговского муниципального района на строительство, реконструкцию указанных объектов, выданные Цыпцыну Алексею Васильевичу (том 2, л.д.10-61) .
 
    В связи с этим на основании представленных налогоплательщиком документов, невозможно достоверно определить, на чьей территории производились строительные работы.
 
    22.01.2014, налоговым органом в присутствии налогоплательщика составлен акт обследования № 72/38 (том 2, л.д. 65). Также, в распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра помещения от 27.06.2013, составленный с участием работника ООО «Ирсетское». Обследования производились по адресу с. Ирсеть Старошайговского района (том 1, л.д. 112).
 
    Согласно осмотров по указанному адресу имеются 4 помещения (коровника, телятника) и подготовленная площадка для строительства, находящаяся между ними. Два старых коровника, один коровник полностью реконструирован, один находится на реконструкции (отсутствуют стены, полы, кровля). Иных сооружений и строительных площадок не имеется.
 
    Исходя из анализа кадастрового плана территории, сведений о собственности ИП Цыпцына Александра Васильевича, Цыпцына Алексея Васильевича, полученных от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РМ, а также разрешения на строительство, выданного ИП Цыпцыну А.В. и ООО «Ирсетское»; проектно-сметной документации на реконструкцию коровников ООО «Ирсетское», полученной от Администрации Старошайговского муниципального района РМ; договора аренды телятника, представленных налогоплательщиком, по адресу с.Ирсеть Старошайговского муниципального района РМ установлено:
 
    - старый коровник 2-рядный (условный номер 13-13-01/314/2010-195), земельный участок под ним (кадастровый номер 13:18:306004:272), находящиеся в собственности Цыпцына Алексея Васильевича (том 2 л.д.21/2),
 
    -старый коровник 2-рядный, (условный номер 13-13-01/314/2010-322), земельный участок под ним (кадастровый номер 13:18:306004:269), находящиеся в собственности Цыпцына Алексея Васильевича (том 2 л.д. 18);
 
    -строительная площадка между коровниками (площадка засыпанная песком); находящаяся вне границ земельного участка (кадастровый номер участка 13:18:0306004:55), арендованного ИП Цыпцыным А.В. у ООО «Ирсетское» (том 2, л.д. 61);
 
    -полностью реконструированный телятник 2-рядный (условный номер 13-13-01/314/2010-321), земельный участок под ним (кадастровый номер 13:18:306004:271), находящиеся в собственности Цыпцына Алексея Васильевича. На данное строение имеется разрешение на строительство, реконструкцию, выданное ООО «Ирсетское», а также проектно-сметная документация на реконструкцию данного помещения (том 2 л.д.20/2);
 
    -коровник 4-рядный (имеются только клюшки, условный номер 13-13-01/314/2010-193), земельный участок под ним (кадастровый номер 13:18:306004:270), находящиеся в собственности Цыпцына Алексея Васильевича, на земельный участок выдано разрешение на строительство, реконструкцию ООО «Ирсетское», имеется проектно-сметная документация на реконструкцию данного помещения ООО «Ирсетское» (том 2 л.д. 22).
 
    На земельном участке (кадастровый номер участка 13:18:0306004:55), принадлежащем на праве аренды ИП Цыпцыну А.В., строительных работ по строительству коровника не осуществляется. Договоров сдачи в аренду иных земельных участков для строительства, кроме описанного выше, не представлено.
 
    Предприниматель в сообщении от 23.09.2013г. вх. № 9354328 поясняет, что технический проект на данную дату не составлялся (том 1, л.д. 118).
 
    По сведениям, полученным в ходе допроса, а также данным, полученным от ООО «Саранский информационный центр», руководитель ООО «Ирсетское» Цыпцын Алексей Васильевич и ИП Цыпцын Александр Васильевич являются родными братьями (том 2 л.д.2-3).
 
    Исходя из материалов дела усматривается, что работы по подготовке площадки для строительства произведены на земельном участке, принадлежащем Цыпцыну Алексею Васильевичу. На земельном участке, принадлежащем на праве аренды ИП Цыпцыну Александру Васильевичу, строительных работ по подготовке площадки не осуществлялось.
 
    С момента заключения договора подряда (03.09.2012 года) прошло более двух лет; срок действия разрешения на строительство истек 06.02.2013, т.е. более полутора лет назад и не продлевался; утверждалась ли проектно-сметная документация, подрядчик не помнит; проектно-сметная документация или проектные решения (о которых упоминает руководитель ООО «СтройАгроКомплект» Уваров Р.Н. (стр.4 допроса, том 2 л.д. 119) заявителем не представлены; строительные работы на земле, арендованной у ООО "Ирсетское", не выполнялись; локальная смета не имеет юридической силы, так как составлена и подписана неустановленным лицом.
 
    Исходя из статьи 743 ГК РФ, в отсутствие согласования таких существенных условий договора подряда, как техническая документация, определяющая объем, содержание и другие предъявляемые к работам требования, а также сметы, определяющей цену работ, которые необходимы для принятия заказчиком результата работ и уплаты обусловленной цены, договор подряда №39-ПД, нельзя признать заключенным.
 
    Вместе с тем незаключенность договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить принятые от подрядчика работы, однако факт их выполнения, материалами дела не подтвержден.
 
    Недоказанность фактов выполнения и передачи работ по настоящему делу, позволяет сделать вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя Цыпцына Александра Васильевича правовых оснований для возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 495915 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Сумма НДС, подлежащая восстановлению к уплате в бюджет, определяется исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет соответствующего этапа работ и поставки оборудования. По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет соответствующего этапа работ и поставки оборудования), НДС восстановлению не подлежит.
 
    Сторонами по договору подряда №39-ПД подписаны 04.06.2013 акты выполненных работ: форма КС-2 и КС-3 на сумму 3078489 рублей, следовательно на момент (24.06.2013) представления уточненной налоговой декларации, предпринимателю были переданы выполненные работы с общей суммы которых, он должен был восстановить налог на добавленную стоимость в сумме 469600 рублей. В представленных налоговым органом декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 1-3 кварталы 2014 года, отсутствуют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет (том 1 л.д. 153-173).
 
    С учетом оценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что при условии, наличия документов, подтверждающих совершение платежа, надлежаще оформленного счета-фактуры и договора, содержащий положение о предоплате соответствующей суммы, взаимоотношения ИП Цыпцына Александра Васильевича и ООО "СтройАгроКомплект" не преследовали цели осуществления предпринимательской деятельности, а заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения предпринимателем налоговых вычетов.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат отклонению.
 
    Расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р е ш и л:
 
    1.В удовлетворении заявленных требований, индивидуальному предпринимателю Цыпцыну Александру Васильевичу, отказать.
 
    2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    4. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                             Г.А.Цыганова