Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А39-3312/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3312/2014
город Саранск 21 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (г.Саранск Республики Мордовия)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" (г.Саранск Республики Мордовия)
о взыскании задолженности в размере 340000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8309руб. 13коп.,
при участии
от истца: Горькиной Ю.В. (представитель по доверенности),
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее ОАО "Волгостальконструкция", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" (далее ООО "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой", ответчик). Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 340000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8309рублей 13копеек.
До принятия судом решения, также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 340000рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8309рублей 13копеек, начисленные дифференцированно за период с 09 декабря 2013 года по 30 июня 2014 года.
Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из материалов дела установлено следующее.
31 октября 2013 года между ООО «Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой» (арендатор) и ОАО «Волгостальконструкция» (арендодатель) заключен договор №22-13 на аренду крана МКГ-25 БР, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет в арендное пользование кран МКГ-25БР зав. №2481, per. № 1733 для эксплуатации на объекте арендатора (ответчик), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
Согласно актам оказанных услуг №68 от 30.11.2013, №78 от 31.12.2013, №10 от 31.01.2014, №34 от 28.02.2014, №65 от 28.04.2014, подписанным сторонами без претензий и замечаний, количество часов аренды составило 608маш/часов, их стоимость 456000рублей. Оплата произведена не в полном объеме. Сумма задолженности, согласно расчету истца, составила 340000рублей.
С претензией №73 от 03 июня 2014 года о наличии долга по договору №22-13 от 31 октября 2013 года истец обратился к ответчику, указав на необходимость его погасить в течение 5 дней с момента получения претензии. Факт получения ООО "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" указанной претензии 11 июня 2014 года подтверждается почтовым уведомлением №43000695601785.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 340000рублей. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8309рублей 13копеек, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 декабря 2013 года по 30 июня 2014 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору №22-13 от 31 октября 2013 года, подтвержден документально, последним не оспорен.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 8309рублей 13копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.
Государственная пошлина в сумме 8013рублей 80копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326206778, ОГРН 1081326002471) в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327029810, ОГРН 1021301063629) задолженности в размере 340000рублей производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Мордовгражданстрой" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326206778, ОГРН 1081326002471) в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327029810, ОГРН 1021301063629) проценты за пользование чужими денежными средствами 8309рублей 13копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327029810, ОГРН 1021301063629) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8013рублей 80копеек, уплаченную по платежному поручению №485 от 03 июля 2014 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва
