Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А39-3309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А39-3309/2014
город Саранск 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Бузулукова Алексея Викторовича, г.Саранск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск
о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу №204 об административном правонарушении от 23.06.2014,
у с т а н о в и л :
Бузулуков Алексей Викторович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу №204 об административном правонарушении от 23.06.2014.
УФАС по РМ в отзыве на заявление от 29.07.2014 №1580 требования заявителя не признало и указало, что рассматриваемое заявление неподведомственно арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Саранска в период с 30.05.2014 по 03.06.2014 проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов в муниципальном казенном учреждении "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы".
Проверкой выявлено неправомерное принятие директором МКУ "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы" Бузулуковым А.В. решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
По результатам проверки 06.06.2014 прокурором Октябрьского района г.Саранска принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы" Бузулукова А.В. по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Данное постановление и материалы проверки направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия для рассмотрения по существу.
23.06.2014 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Попковой Ю.В. по делу №204 вынесено постановление, которым директор МКУ "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы" Бузулуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 и частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Посчитав вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Бузулуков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании постановлений административных органов, затрагивающие права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в предпринимательской и иной экономической сфере.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из изложенных норм следует, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не устанавливают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями.
Согласно материалам дела оспариваемое постановление антимонопольного органа по делу №204 об административном правонарушении от 23.06.2014 вынесено в отношении физического лица – директора МКУ "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы" Бузулукова А.В.
Доказательства того, что Бузулуков А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется распоряжение главы администрации городского округа Саранск от 30.12.2010 №3675 о назначении на должность директора МКУ "Центр финансово-экономического обеспечения учреждений социальной сферы" Бузулукова А.В.
Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.
В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная заявителем по извещению №34 от 03.07.2014 при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета Бузулукову А.В. полностью.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Производство по делу прекратить.
2.Возвратить Бузулукову Алексею Викторовичу, проживающему по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, д.7 кв.23из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную извещением №34 от 03.07.2014.
Подлинник извещения №34 от 03.07.2014 возвратить заявителю, оставив в деле его копию.
3. Выдать справку на возврат госпошлины.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия определения.
5. Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационный инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Александров
