Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А39-3303/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3303/2014
город Саранск 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста", г.Саранск
к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск", г.Саранск
о взыскании 74902 рублей 29 копеек
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста" (далее – истец, ООО ТК "Веста") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск" (далее – ответчик, ООО «Кама-Саранск») о взыскании задолженности в сумме 74902 рублей 29 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела установлено, что 25 октября 2013 года между ООО ТК "Веста" (Поставщик) и ООО "Кама-Саранск" (Покупатель) был заключен договор №198 на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1, 1.2. договора).
Оплата за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней после ее поставки (п.1 дополнительного соглашения от 25.10.2013 к договору).
Истец в соответствии с договором на поставку продукции передал ответчику товар на сумму 108902 рублей 29 копеек по товарным накладным: №566 от 30.10.2013 на сумму 33563 рубля 70 копеек, №586 от 31.10.2013 на сумму 38894 рублей 59 копеек, № 3 от 10.01.2014 на сумму 36444 рубля.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность по состоянию на 29.01.2014 составила 83902 рубля 29 копеек.
ООО ТК "Веста" письмом от 29.01.2014 направило в адрес ООО "Кама-Саранск" претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 83902 рублей 29 копеек в десятидневный срок до 10.02.2014 года со дня получения претензии.
Неоплата ответчиком поставленного товара в сумме 74902 рублей 29 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 108902 рублей 29 копеек по товарным накладным: №566 от 30.10.2013 на сумму 33563 рубля 70 копеек, №586 от 31.10.2013 на сумму 38894 рублей 59 копеек, № 3 от 10.01.2014 на сумму 36444 рубля, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара.
Товар ООО "Кама-Саранск", получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (штамп и подпись уполномоченного лица в товарных накладных). С учетом того, что оплата в полном объеме не производилась, задолженность составила 74902 рубля 29 копеек.
Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 74902 рубля 29 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74902 рубля 29 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей, понесенные им при обращении в суд. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор №87 от 29.01.2014 на оказание юридических услуг заключенный между ООО ТК "Веста" (заказчик) и гр.Анаскиным О.В. (исполнитель), в соответствии с которым Анаскин О.В. обязуется изучить документы для взыскания дебиторской задолженности, подготовить претензию, подготовить исковое заявление и осуществлять представительство интересов Общества на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела, а также в случае положительного решения совершать необходимые действия по исполнению решения в УФФСП. Сумма услуг по договору составляет 10000 рублей. В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.07.2014 и расходный кассовый ордер №61 от 29.01.14 на сумму 10000 рублей (сумма выдана Анаскину О.В.).
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату представительских услуг в сумме 10000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
При определении правомерности и разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, необходимостью предоставления пакета дополнительных материалов по делу, считает возможным в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО Кама-Саранск" 10000 рублей судебных расходов, понесенных ООО ТК "Веста" на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2996 рублей 90 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск" (ОГРН1041316006324, ИНН 1326190888, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста" (ОГРН 1131328001200, ИНН 1328007873, место нахождения: г.Саранск) задолженность в сумме 74902 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 2996 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Цыганова
