Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А39-3267/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А39-3267/2014
город Саранск 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Деталь", г. Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1111327001290, ИНН 1327013578)
к обществу с ограниченной ответственностью "Заводское", с. Марьяновка Большеберезниковского района Республики Мордовия (ОГРН 1021301576691, ИНН 1304069567)
о взыскании задолженности в размере 98483 руб. 00 коп., неустойки в размере 88733 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Деталь" (далее- истец, ООО "Деталь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводское" (далее – ответчик, ООО "Заводское") о взыскании задолженности в размере 98483 руб. 00 коп., неустойки в размере 88733 руб. 00 коп.
Определением от 09 июля 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деталь" оставлено без движения и принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства определением от 28 августа 2014 года.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 04.09.2014 наличие долга не оспорил, пояснив, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013 в отношении ООО "Заводское" введена процедура наблюдения, в связи с чем, требование истца может быть рассмотрено только в деле о банкротстве.
Из материалов дела установлено, что 12 апреля 2011 года между ООО "СемоАвто" (поставщик) и ООО "Заводское" (покупатель) заключен договор №20, предметом которого является поставка автомашин, аккумуляторов, автохимии и запасных частей на автомашины МАЗ, КАМАЗ и сельскохозяйственную технику, в дальнейшем "Товар" в адрес Покупателя (пункт1.1.).
Покупатель производит оплату заявленного и согласованного с Поставщиком товара путем перечисления на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Поставщика на основании счета п.7.1.(пункт 2.1. договора)
В силу пункта 7.1. договора по согласованию сторон, Поставщик производит отгрузку заявленного и согласованного Товара с отсрочкой платежа на 21 (двадцать один) календарных дней. В случае просрочки оплаты поставленного с отсрочкой платежа Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного Товара на каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора №20 ООО "СемоАвто"" поставило ООО "Заводское" по товарным накладным от 10.11.2011 №№510, 511, 512 товар на общую сумму 153270 руб. 00 коп.
Как указал истец, полученный товар ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО "СемоАвто" составила 98483 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 22.05.2013.
22 мая 2013 года ООО "СемоАвто" (Цедент), ООО "Деталь" (Цессионарий) и ООО "Заводское" (Должник) заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее- договор цессии), в котором стороны определили условия и порядок погашения задолженности (взаимообязательств) путем уступки права требования (цессии), перевода долга и зачета встречных обязательств (требований). Погашение задолженности вышеуказанными способами производится с целью разрешения неплатежей, возникших в ходе исполнения договорных обязательств, указанных в данном Договоре (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора сумма уступаемого в соответствии с настоящим Договором права (требования) составляет 98483 рубля 00 копеек.
В силу пункта 2.2.1. договора цессии должник обязан выплачивать задолженность по договору, Цессионарию в следующем порядке: 100% оплаты задолженности в сумме 98483 рубля на расчетный счет Цессионария.
Между тем, ООО "Заводское" оплату задолженности не произвело. Задолженность ООО "Заводское" перед ООО "Деталь", по данным истца, составила 98483 руб. 00 коп.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 88733 руб. за период с 03 декабря 2011 года по 25 мая 2014 года.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в сумме 98483 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности , к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 2013 года Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление должника – ООО "Заводское" о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) за №А39-5846/2013.
Определением от 26 декабря 2013 года в отношении ООО "Заводское" введена процедура наблюдения сроком с 25 декабря 2013 года до 09 июня 2014 года,временным управляющим утверждён Косынкин А.А.
Определением суда от 10 июня 2014 года срок наблюдения продлен с 09 июня 2014 года до 06 октября 2014 года.
Определением суда от 06 октября 2014 года судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении ООО "Заводское" отложено на 07 ноября 2014 года.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом (мораторные платежи), и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи).
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон "О несостоятельности (банкротстве)") и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 23.07.2009 №60, 63) текущими являются только денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, даты вынесения определения об этом, а также после возбуждения дела о банкротстве. По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Поскольку требования истца носят денежный характер, срок исполнения обязательств должника по оплате задолженности на момент принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заводское"наступил, заявленные в данном иске требования о взыскании долга в размере 98483 руб. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за по ст. 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2236/12).
Таким образом, начисленная ко взысканию неустойка в сумме 88733 руб., также подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с изложенным, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина по делу в сумме 6616 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деталь" (г.Саранск Республики Мордовия) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деталь" (г.Саранск Республики Мордовия, (ОГРН 1111327001290, ИНН 1327013578) из федерального бюджета госпошлину в размере 6616 рублей, уплаченную по платежным поручениям №586 от 21.05.2014, №990 от 26.08.2014, №730 от 27.06.2014. Справку на возврат госпошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Артамонова
