Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А39-3249/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3249/2014
город Саранск 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "Хлебозавод" (ОГРН 1021300975827, ИНН 1325126047)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 34804 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости в сумме 10450 руб., расходов по оплате оценки в сумме 8000 руб.,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество "Хлебозавод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 34804 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости в сумме 10450 руб., расходов по оплате оценки в сумме 8000 руб.
В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что страховое возмещение в сумме 7300,56 руб. выплачено в соответствии с условиями договора и выплачено в полном объеме, представленный истцом отчет нельзя признать надлежащим доказательством.
Из письменных материалов дела следует, что 29.10.2013 в 20 час. 10 мин. по ул. Лодыгина, 15 г.Саранска произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21150, г/н К946АУ13, принадлежащего Артемову Ю.Е. и под его управлением, и а/м Форд Транзит 222709 Автобус IIкласса, г/н Е437ХН13, принадлежащего истцу, под управлением водителя Куликова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Форд Транзит 222709 Автобус IIкласса, г/н Е437ХН13 получил механические повреждения ( справка о ДТП от 29.10.2013).
Из Постановления 13РМ №362849 по делу об административном правонарушении от 29.10.2013 следует, что виновником ДТП является водитель Артемов Ю.Е.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ 21150, г/н К946АУ13 застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ВВВ 0643275964).
Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик платежным поручением №982 от 22.11.2013 перечислил на счет истца в возмещение убытка 7300 руб. 56 коп.
Считая недостаточным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании акта осмотра транспортного средства №14/02/180-у от 20.02.2014. О дате и времени осмотра ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается штампом с входящим номером №1304 и датой получения 17.02.2014.
По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит 222709 Автобус IIкласса, г/н Е437ХН13 определена в размере 45105 руб. 18 коп. с учетом износа заменяемых деталей, величина утраты товарной стоимости в размере 10450 руб. (отчет №14/02/180-у от 24.02.2014).
За взысканием стоимости восстановительного ремонта в сумме 34804 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости в сумме 10450 руб., расходов на оценку 8000руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом «в» статьи 7 Закона установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.
Отчет №14/02/180-у от 24.02.2014 ООО «Рыночные оценочные системы» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит 222709 Автобус IIкласса, г/н Е437ХН13 содержит подробное изложение исследования, с указанием источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты, а также расчет процента износа ТС.
Представленная ООО "Росгосстрах" копия расчета №0008713610 от 09.11.2013 о стоимости восстановительного ремонта а/м Форд Транзит 222709 Автобус IIкласса, г/н Е437ХН13 не содержит сведений о государственном реестровом номере эксперта-техника, источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты. В связи с чем, суд не может принять данное заключение как достоверное доказательство (статья 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение отчета №14/02/180-у от 24.02.2014 ООО «Рыночные оценочные системы». Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 34804 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости в сумме 10450 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
Истцом представлены документы (договор возмездного оказания услуг №14/02/180-у от 20.02.2014, платежное поручение №309 от 28.02.2014), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 8000 руб.
Данные расходы понесены истцом для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
Госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 250 рублей 16 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как уплаченная излишне по платежному поручению №517 от 04.04.2014 (пункт 3 части 1 статьи 333.22, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества "Хлебозавод" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002) в пользу открытого акционерного общества "Хлебозавод" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Энгельса, 11, ОГРН 1021300975827, ИНН 1325126047, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.04.1993) в возмещение ущерба 34804 рубля 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 10450 рублей, расходы на оценку в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебозавод" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Энгельса, 11, ОГРН 1021300975827, ИНН 1325126047, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.04.1993) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 250 рублей 16 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением №517 от 04.04.2014.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Качурин
