Решение от 22 августа 2014 года №А39-3244/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3244/2014
 
    город Саранск                                                                     22 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза (ОГРН   1095836003482, ИНН 5836013700)
 
    к индивидуальному предпринимателю Максимову Олегу Вячеславовичу, г.Саранск    (ОГРН  304132723700055, ИНН   132700911452)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление,                МУГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Максимова Олега Вячеславовича (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение  условий лицензирования при перевозке пассажиров.
 
    Предприниматель   отзыв по делу не представил.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции,   в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru  (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных  заявителем.
 
    Из материалов дела установлено, что 26 июня 2014 года  в 16 час. 00 мин государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Межрегионального УГАДН по Пензенской области  и Республике Мордовия Беляевым А.А.   на основании распоряжения (приказа)  заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия от 10.06.2014 №195/13-п  проведена плановая проверка  соблюдения индивидуальным предпринимателем  Максимовым Олегом Вячеславовичем действующего законодательства в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, о чем составлен  акт проверки от  26.06.2014 №40.
 
    Проверкой  выявлены нарушения предпринимателем  лицензионных требований  и условий при перевозке пассажиров, о чем  26 июня 2014   года составлен протокол об административном правонарушении  №022955/17, в котором  зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 п.4, при перевозке пассажиров на 44 автобусах по регулярным маршрутам                           г. Саранска:
 
    1. В путевых листах не указывается фамилия механика, проводившего технический осмотр перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки, время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, фамилия медицинского работника (нарушены Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ ст.6, приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 п.13,п.16);
 
    2. Предпринимателем не организован учет и анализ нарушений правил дорожного движения и совершенных дорожно-транспортных происшествий. Журнал не представлен, (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст.20);
 
    3. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова автобусов отсутствует полное или краткое наименование перевозчика "ИП Максимов О.В." (нарушено постановление Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 п.36);
 
    4. На автобусе ПАЗ-32054 рег.№ К620КУ13 отсутствуют информация о перевозчике в салоне автобуса, отсутствует номер маршрута на заднем стекле автобуса (нарушено постановление Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 п.29, п.30);
 
    5. Не проведено обязательное медицинское освидетельствование водителей Московского В.А., Шитова П.Е., Смолькина В.И.,  Кочеткова А.Ю.,                Потапов П.И. с периодичностью один раз в два года (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ ст.20, ст.23, постановление Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 п.4в, приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011г. № 302н п.27 приложения №2). Срок действия медицинских справок Московского В.А., Шитова П.Е., Смолькина В.И., Кочеткова А.Ю., Потапова П.И. истек;
 
    6. Не проведена аттестация по безопасности дорожного движения специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения - Максимова О.В. (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст.20, приказ Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11);
 
    7. Не организовано проведение инструктажей водителей по безопасности дорожного движения с регистрацией в журнале: ежемесячный, сезонный (два раза в год), предрейсовый (при перевозке детей, при направлении водителя в дальние рейсы, при перевозке опасных грузов) (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст.20, Положение о проведении инструктажей от 20.01.1986г. № РД-200-РСФСР-12-0071-86-09);
 
    8. Нарушение периодичности проведения технического обслуживания:
 
    - на автобусе ПАЗ-32054 рег.№ Е358ХМ13 техническое обслуживание №2 не проведено (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст. 18, ст.20, Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г.).
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя Максимова О.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о его привлечении   к административной ответственности.         
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.         
 
    В соответствии с пунктом 2  статьи 2 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее – Закон   № 99-ФЗ)  задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В силу  пункта 7 статьи 3  вышеуказанного Закона  под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Из подпунктов "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, следует, что одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 11 марта 2010 года  предпринимателю Максимову О.В. выдана  лицензия  регистрационный                       № АСС-13-008049 серия ДА № 050636 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Как следует из материалов дела,  в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем  Максимовым О.В. допущены нарушения  лицензионных требований, установленных:
 
    - Федеральным законом  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности;
 
    -  Федеральным  законом  от 10.12.1995    № 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения";
 
    -  Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";
 
    -  Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280;
 
    - Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом";
 
    - Приказом Минтранса Российской Федерации   от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";
 
    - Приказом  Минтранса Российской Федерации    от 30.03.1994 №15 "Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте";
 
    - Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов";
 
    - Положением  о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР от 20.                          0-1.2006 №РД-200-РСФСР-12-0071-86-09;
 
    Перечисленные в акте проверки  от  26.06.2014 №40  и в протоколе об административном правонарушении № 022955/17 от 26.06.2014 нарушения, относятся к  нарушениям лицензионных требований,  установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого предпринимателем вида деятельности.
 
    Перечисленные выше нарушения лицензионных требований, установленные названными нормами права в области осуществляемого предпринимателем вида деятельности подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно копиями: свидетельств о регистрации транспортных средств, медицинских справок, договоров аренды транспортных средств, путевых листов, протоколом об  административном правонарушении № 022955/17 от 26.06.2014, подписанным предпринимателем без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.
 
    В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель  Максимов О.В. указал, что  с нарушениями согласен.
 
    При этом письменные признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, то есть, получая лицензию, предприниматель принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях и, соответственно, не соблюдать их.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина предпринимателя  заключается в бездействии, а также в отсутствии  надлежащей  организации контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасных автобусных перевозок, и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    Следовательно, предприниматель Максимов О.В. совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №022955/17 от 26.06.2014 составлен государственным инспектором территориального отдела  госавтодорнадзора в Республике Мордовия Беляевым А.А. в присутствии   предпринимателя Максимова О.В., ими  подписан, с выявленными нарушениями ответчик согласился, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.1  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
     Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия  правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении предпринимателя Максимова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена   административная ответственность   должностных лиц  в виде предупреждения или наложения штрафа  в размере от   трех тысяч до четырех тысяч  рублей.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу  части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.
 
    В соответствии с примечанием к  статье  2.4 КоАП РФ  совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 
 
    Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса следует, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела, при наличии отягчающего ответственность обстоятельств – ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2013 по делу                             № А39-2307/2013), суд считает необходимым привлечь индивидуального  предпринимателя Максимова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  ему административное наказание в виде взыскания штрафа  в размере 3100  руб.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями  167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    1. Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (юридический адрес: г.Пенза, ул.Горная, д.3а)  удовлетворить. 
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Максимова Олега Вячеславовича, дата рождения - 13.11.1962, место рождения – г. Саранск, Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Николаева, дом 98 (ОГРН 304132723700055, ИНН 132700911452, дата государственной регистрации – 07.12.2007 Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 3100 руб.
 
    3. Предложить индивидуальному предпринимателю Максимову Олегу Вячеславовичу оплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия);    
 
    - счет получателя платежа: 40101810900000010002;
 
    - банк получателя -  ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;    
 
    -  БИК - 048952001;           ОКТМО – 89701000; 
 
    -   ИНН – 5836013700;        КПП – 583601001;         
 
    -  КБК – 106 116 9004004  6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова