Решение от 01 сентября 2014 года №А39-3240/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3240/2014
 
    город Саранск                                                            01 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "НефтеПродукты" г.Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой"  г.Саранск
 
    о взыскании 379969 рублей 32 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Денисовой С.И. - представителя по доверенности от 01.07.2014;
 
    от ответчика: Кубанцевой Н.С. - представителя по доверенности №2/юр от 15.05.2014;
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукты" (далее – истец, ООО "Нефтепродукты") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой"(далее – ответчик, ООО "Мордовспецстрой") о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 372592 рублей, неустойки в сумме 7377 рублей 32 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также госпошлины в сумме 10600 рублей.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 14.03.2014 между ООО "Нефтепродукты" (Поставщик) и ООО "Мордовспецстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №10/1, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.6 договора предусмотрена 100% оплата по факту приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора №10/1 от 14.03.2014 ООО "Нефтепродукты" поставило  ответчику  продукцию на сумму 372592 рублей. Сумма принятого ответчиком товара,  не оплачена.
 
    09.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты сформировавшейся задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.03.2014, должнику начислена неустойка за период с 28.04.2014 по 02.07.2014 в размере7377 рублей 32 копеек, которая также заявлена ко взысканию.
 
    Исследовав  материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    При разрешении спора суд установил, что  истец поставил ответчику товар на сумму 372592 рублей. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: №108 от 09.04.2014 на сумму 183148 рублей, №109 от 10.04.2014 на сумму 183148 рублей, №124 от 24.04.2014 на сумму 183148 рублей,  содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (штамп и подпись уполномоченного лица в товарных накладных, доверенности на получение товара). С учетом того, что оплата  производилась не в полном объеме, задолженность составила  372592 рубля. Указанная сумма задолженности также подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 27.06.2014.
 
    Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.
 
    Таким образом, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 372592 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 372592 рублей обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    Кроме того, ко  взысканию с ответчика заявлена неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 28.04.2014 по 02.07.2014 в размере 7377 рублей 32 копеек.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2 договора  №10/1 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от общей стоимости поставляемого товара в соответствии с настоящим договором за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 7377 рублей от суммы сложившейся задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки спорного обязательства за период с 28.04.2014 по 02.07.2014 (66 дней), подлежащих взысканию в пользу истца.
 
    Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.
 
    Кроме того, ко взысканию заявлены судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.06.2014, заключенный между ООО «НефтеПродукты» (Заказчик) и гражданкой Денисовой С.И. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и защите интересов заказчика в Арбитражном суде РМ (п.1.1 договора), при этом стоимость оказанных услуг составляет 5000 рублей (п.2.1).
 
    В подтверждение понесенной оплаты названных  услуг  в материалы дела представлены платежные поручения №203 от 30.06.2014 и №205 от 30.06.2014, а также акт выполненных работ, подписанный сторонами.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
 
    Факт несения ООО «НефтеПродукты» судебных расходов на оплату представительских услуг  в сумме 5000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
 
    При определении правомерности и разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, необходимостью предоставления пакета дополнительных материалов по делу, считает возможным в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с  ООО «Мордовспецстрой» 5000 рублей судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
 
    При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявленным требованием ООО "Нефтепродукты" уплатило государственную пошлину в размере 10800 рублей (платежное  поручение №204 от 30.06.2014).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в сумме 200 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченная государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" г.Саранск (ОГРН1091327000731; ИНН 1327008377) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Нефтепродукты" г.Саранск (ОГРН 1121327000486; ИНН 1327015529) задолженность в сумме 372592 рублей, пени  в сумме 7377 рублей 32 копеек, а всего 379969 рублей 32 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 10600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Нефтепродукты" г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1121327000486; ИНН 1327015529) из федерального бюджета России излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей. Платежное поручение №204 от 30.06.2014 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Г.А. Цыганова