Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А39-3239/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3239/2014
город Саранск 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить", р.п. Луховка, г.Саранск Республики Мордовия,
к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области, р.п. Радищево Ульяновской области,
о взыскании 28688 рублей,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 28688 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №11/009 от 11.07.2012, а также 4500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Серебряная нить" (Исполнитель), являющейся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности (свидетельство №СРО-Э-113/032 от 31.08.2012) и Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области (Заказчик) 11 июля 2012 года заключен договор на проведение энергетического обследования (энергоаудита) здания Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области, с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности №11/009 (далее – договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) здания Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области, с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности.
Исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ по обследованию объекта в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №1) (п.1.2 договора).
Заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.3. договора).
Цена договора, согласно пункту 2.1, составила 28688 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1. названного договора при завершении работ по настоящему договору исполнитель представляет заказчику по описи отчетные документы (материалы) в соответствии с техническим заданием и акты сдачи-приемки выполненных работ.
Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по счету исполнителя на основании акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней (пункт 5.7. договора).
В пункте 11.2 стороны согласовали, что споры по настоящему договору передаются на разрешение в арбитражный суд Республики Мордовия.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению энергетического обследования на сумму 28688 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №531 от 29.10.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2014 об оплате указанной задолженности осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг на сумму 28688 рублей подтверждается актом на выполнение работ-услуг №531 от 29.10.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания, а также энергетическим паспортом №Э-113-31.10.2012-032-291.
Учреждение факт выполнения работ и наличия задолженности в сумме 28688 рублей в суде не оспорило.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 28688 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28688 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Истцом предъявлены к взысканию расходы оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены документально (представлены: договор с ИП Чурашевым В.А. об оказании юридических услуг от 28.05.2014, копия платежного поручения №329 от 01.07.2014, акт №30/у от 30.06.2014, в соответствии с которым ИП Чурашевым В.А. выполнены следующие виды услуг: составление искового заявления – 3200 рублей, сбор пакета документов и передачи их в суд – 1300 рублей).
Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной истцом сумме в размере 4500 рублей разумны. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №330 от 01.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области (ОГРН 1057313006849, ИНН 7313004630, место нахождения: Ульяновская область р.п. Радищево, пл. 50 лет ВЛКСМ, д.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, место нахождения: Республики Мордовия, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. Садовая, д. 188) задолженность в сумме 28688 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Ивченкова
