Решение от 26 августа 2014 года №А39-3231/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3231/2014
 
    город Саранск                                                                     26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Нумеросо" (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (г.Нижний Новгород)
 
    о взыскании 1166175руб. 87коп.,
 
    при участии
 
    от истца: Самойловой Ю.Ю. (представитель по доверенности), Аверкиной О.Н. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нумеросо" (далее ООО "Нумеросо", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее ООО "Сладкая жизнь Н.Н.", ответчик) о взыскании 1166175рублей 87копеек, из которых 1052798рублей 41копейка – сумма агентского вознаграждения, 113377рублей 46копеек – сумма неустойки.
 
    Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 августа 2014 года.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    20 октября 2011 года между закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" и ООО "Нумеросо" заключен договор коммерческой концессии №44, в соответствии с которым правообладатель (закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток") предоставил пользователю (ООО "Нумеросо") право использовать в предпринимательской деятельности пользователя, связанной с организацией и функционированием сети супермаркетов "Перекресток",  комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.
 
    20 октября 2011 года между сторонами спора заключен агентский договор №44/1, согласно которому агент (ООО "Нумеросо") обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала (ООО "Сладкая жизнь Н.Н.") совершать сделки по розничной продаже  товара через магазин "Перекресток", передаваемого принципалом агенту в рамках настоящего договора, а принципал обязался принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение.
 
    Согласно пункту 3.1 агентского договора за выполнение поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение, размер которого составляет 21,2%, включая НДС, от суммы товарооборота магазина агента, включающего НДС. Пунктом 3.3 договора предусмотрен единовременный авансовый платеж в размере 2700000рублей в счет оплаты агентского вознаграждения, условия выплаты вознаграждения: ежемесячно, не позднее 7 рабочих банковских дней с момента согласования сторонами отчета агента, предоставляемого принципалу, за календарный месяц, в отношении которого сторонами был подписан отчет агента.
 
    Срок действия агентского договора – 7 лет с момента подписания (пункт 4.1).
 
    В разделе 5 агентского договора стороны согласовали права и обязанности, в разделе 7 договора – ответственность сторон, в том числе, ответственность принципала за несвоевременное перечисление агенту агентского вознаграждения в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
 
    С уведомлением №01-2/1900 от 26 сентября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения агентского договора в соответствии с пунктом 8.3.7 договора, ответчик обратился к истцу, указав на введение в отношении ООО "Нумеросо" процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве (дело №А39-4050/2013, определение от 19 сентября 2013 года). Доказательств направления данного уведомления в адрес истца в материалах дела не имеется. Однако, как указал истец, 01 октября 2013 года в его адрес поступило уведомление №01-2/1900 от 26 сентября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения агентского договора №44/1 от 20 октября 2011 года. Кроме того, в письме №01-2/2028 от 15 октября 2013 года, адресованном истцу, содержится сообщение ответчика о направлении указанного уведомления посредством отправления Почтой России 28 сентября 2013 года.
 
    Согласно пункту 8.7 агентского договора, в случае отказа одной из сторон от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке по каким-либо основаниям, сторона, по инициативе которой договор прекращается, обязана направить другой стороне по почтовому адресу письменное уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. Договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента направления такого уведомления.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, агентский договор прекратил свое действие с 14 октября 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 8.7 агентского договора при его прекращении, стороны обязаны произвести взаимные расчеты по существующим ко дню прекращения договора обязательствам. Прекращение договора, согласно пункту 8.8, не освобождает стороны от выполнения не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств, возникших до даты его прекращения.
 
    В материалах дела имеется многочисленная переписка сторон, в том числе, претензии истца об оплате агентского вознаграждения, начислении неустойки за его несвоевременное перечисление (№31/13 от 01 октября 2013 года,  №33/13 от 02 октября 2013 года, №35/13 от 15 октября 2013 года, №36/13 от 24 октября 2013 года, №46/13 от 20 ноября 2013 года№48/13 от 13 января 2014 года№54/14 от 18 марта 2014 года), с доказательствами направления в адрес ООО "Сладкая жизнь Н.Н." ценными письмами с описью вложений (квитанция Почты России от 01 октября 2013 года док.№03408, от 02 октября 2013 года док.№03570, от 24 октября 2013 года док.№16927, от 21 ноября 2013 года док.№23079, от 14 января 2014 года док.№17525, от 18 марта 2014 года док.№00182), а также ответы  ООО "Сладкая жизнь Н.Н." на требования истца.
 
    Между тем, согласно расчету ООО "Нумеросо", остаток агентского вознаграждения за август 2013 года составил 554151рубль 83копейки, сумма пеней за несвоевременное перечисление вознаграждения за август 2013 года – 60520рублей 92копейки, сумма агентского вознаграждения за октябрь 2013 года – 498646рублей 58копеек, сумма пеней за октябрь 2013 года – 52856рублей 54копейки. Общая сумма дебиторской задолженности ООО "Сладкая жизнь Н.Н." перед ООО "Нумеросо" по состоянию на 02 апреля 2014 года – 1166175рублей 87копеек.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    В пунктах 7.5 и 9.5 агентского договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, которые могут возникнуть по договору, указав на двадцатидневный срок рассмотрения претензии с момента ее направления.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском  17 апреля 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на исковом заявлении.
 
    Таким образом, спор передан истцом на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка его урегулирования.
 
    Заслушав доводы представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании суммы долга по агентскому вознаграждению за август, октябрь 2013 года истцом представлены отчеты агента по агентскому договору №44/1 от 20 ноября 2011 года, подписанные сторонами спора, в которых указаны суммы агентских вознаграждений, стоимость реализованного агентом товара, сведения о стоимости реализованных розничных сертификатов, сведения по сертификатам, принятым в оплату, о проведенных агентом инвентаризациях, списаниях товара, об уценке товара, платежные документы ответчика. При этом, отчет агента за октябрь 2013 года, содержащий сведения о размере агентского вознаграждения и о проведенных инвентаризациях, подписаны ответчиком  с указанием данных принципала, тогда как отчет агента за указанный период, содержащий сведения о сумме реализованного агентом товара, а также по иным указанным выше позициям – без каких-либо замечаний принципала, в том числе о проведенных списаниях товара.
 
    Пунктом 6.6.3 агентского договора предусмотрен порядок проведения инвентаризации товара в магазине, согласно которому инвентаризация проводится с обязательным участием ответственных сотрудников принципала и агента, при проведении инвентаризации сторонами могут составляться сличительные ведомости унифицированной формы №ИНВ-19 (Приложение №5 к договору), инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей унифицированной формы №ИНВ-3 (Приложение №5.1 к договору). Плановая инвентаризация проводится не реже, чем 1 раз в 6 месяцев, внеочередная – в любое время по требованию принципала, при этом принципал вправе потребовать от агента провести внеочередную инвентаризацию переданного агенту товара, оповестив последнего об этом не позднее 1 календарного дня до даты проведения такой инвентаризации. Сумма ущерба по итогам инвентаризации указывается в отчете агента, составляемом за тот  месяц, в котором проведена процедура инвентаризации, и подлежит возмещению агентом принципалу путем удержания такой суммы ущерба из суммы агентского вознаграждения.
 
    Доказательств совершения, как ответчиком, так и сторонами спора,  действий, указанных в пункте 6.6.3 агентского договора, в материалы дела не представлено. Сумма ущерба, указанная принципалом в отчете агента за октябрь 2013 года, документально не подтверждена.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       
 
    В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.    
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по агентскому вознаграждению подтверждается материалами дела, требование истца по его оплате в размере 1052798рублей 41копейки подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 113377рублей 46копеек, начисленные на основании пункта 7.1.2 агентского договора дифференцированно за период с 27 сентября 2013 года по 18 марта 2014 года (по вознаграждению за август 2013 года), за период с 18 декабря 2013 года по 02 апреля 2014 года (по вознаграждению за октябрь 2013 года).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 113377рублей 46копеек являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Уведомление ответчика о проведении в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований (письмо №01-2/2695 от 11 декабря 2013 года), его указания на зачет в письме №01-2/2696 от 11 декабря 2013 года, судом во внимание не принимаются в силу указанного выше, а также ввиду следующего.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года по делу №А39-4050/2013 в отношении ООО "Нумеросо" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года по указанному делу ООО "Нумеросо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
 
    Уведомление о зачете встречных однородных требований датировано 11 декабря 2013 года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Нумеросо".
 
    Государственная пошлина по делу в сумме 24661рубль 76копеек относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью "Нумеросо" (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (г.Нижний Новгород, ИНН 5257041777, ОГРН 1025202395525) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нумеросо" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326219960, ОГРН 1111326003029) агентское вознаграждение  в размере 1052798рублей 41копейка, пени в размере 113377рублей 46копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24661рубль 76копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва