Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А39-3219/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А39-3219/2014
город Саранск 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330), г.Саранск, р.п.Луховка
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300834411, ИНН 1319109950), г.Темников
о взыскании 45400 рублей,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – МБДОУ Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия, учреждение, ответчик) о взыскании 45400 рублей долга, а также 4500 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Серебряная нить" (Исполнитель) и МБДОУ Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (Заказчик) был заключен договор на проведение энергетического обследования (энергоаудита) здания МБДОУ Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия с разработкой энергетьического паспорта, включающего мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности №08/43 от 28.08.2012 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 45400 рублей без НДС.
В соответствии с пунктами 5.1., 5.10. названного договора при завершении работ по настоящему договору Исполнитель представляет Заказчику по описи отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, работа считается выполненной с момента подписания акта выполненных работ и подписания титульных листов энергетического паспорта сторонами.
Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком по счету Исполнителя на основании акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней (пункт 5.7. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению энергетического обследования по договору №08/43 от 28.08.2012, что подтверждается актом №687 от 14.11.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
Стоимость услуг согласована сторонами в договоре, отражена в акте на выполнение работ-услуг №687 от 14.11.2012 и составляет 45400 рублей.
Энергетический паспорт составлен по результатам обязательного энергетического обследования МБДОУ Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия и зарегистрирован №Э-113-19.11.2012-032-478.
В претензии от 24.02.2014 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по проведению энергетического обследования по договору №08/43 от 28.02.2012 подтвержден актом на выполнение работ и услуг №687 от 14.11.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттисками печатей организаций, а также энергетическим паспортом №Э-113-19.11.2012-032-478. Задолженность составила 45400 рублей.
Ответчик факт оказания услуг и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 45400 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Истец просит возместить расходы в размере 4500 рублей на оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Чурашевым В.А.
В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №310 от 25.06.2014 на сумму 4500 рублей.
В подтверждение факта оказания предпринимателем услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.05.2014, акт №25/у от 27.06.2014, в соответствии с которым ИП Чурашев В.А. оказал ООО "Серебряная нить" юридические услуги, включающие в себя: составление искового заявления, а также сбор пакета документов и передача их в суд, общая стоимость оказанных услуг – 4500 рублей.
Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принципих возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 4500 рублей разумны, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №320 от 25.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300834411, ИНН 1319109950, место нахождения: Республика Мордовия, г.Темников), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Луховка) задолженность в сумме 45400 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
Судья Е.В. Волкова
