Решение от 22 августа 2014 года №А39-3218/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3218/2014
 
    город Саранск                                                                      22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить", р.п.Луховка                 г.Саранск, РМ  (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330)
 
    к муниципальному бюджетному  образовательному учреждению "Жегаловская начальная общеобразовательная школа" Темниковского муниципального района Республики Мордовия, с.Жегалово, Темниковский район, РМ   (ОГРН 1021300833278,  ИНН 1319109780)
 
    о взыскании 100121 руб.,
 
    без вызова сторон, без ведения протокола,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному  образовательному учреждению "Жегаловская начальная общеобразовательная школа" Темниковского муниципального района Республики Мордовия   о взыскании задолженности в сумме 86370 руб. и пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные за период с 25.11.2012 по 27.06.2014 в сумме  13751 руб. 00 коп.,  всего 100121 руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов.
 
 
    Определением от 08 июля 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик был надлежащим образом извещен,   в том числе, публично путем размещения информации на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru  (часть 1 статьи 121,   часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в установленный судом срок, отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
 
    Из представленных по делу документов судом установлено, что  в  соответствии с договором на проведение энергетического обследования (энергоаудита) здания  муниципального образовательного учреждения "Жегаловская начальная общеобразовательная школа"  с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности от 28.08.2012 №08/64 ООО "Серебряная нить" приняло  на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Жегаловская начальная общеобразовательная школа" с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
 
    Цена договора, согласно пункту 2.1. составила 86370 руб.
 
    В соответствии с пунктами  5.1., 5.10.  названного договора при завершении работ по настоящему договору исполнитель представляет заказчику по описи отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, работа считается выполненной с момента подписания акта выполненных работ и подписания титульных листов энергетического паспорта сторонами 
 
    Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по счету исполнителя на основании акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней (пункт 5.7. договора).
 
    Во исполнение указанного договора истец выполнил работы  на сумму 86370 руб. и передал их ответчику по акту №691 от 14.11.2012.
 
    Как указал истец, полученные работы ответчиком не  оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика  составила  86370 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по проведению энергетического обследования на сумму 86370 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  ООО "Серебряная нить" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания ООО "Серебряная нить" услуг по проведению энергетического обследования по договору № 08/64 от 28.08.2012 подтверждается представленным в материалы дела актом №691 от 14.11.2012, подписанным представителем ответчика без претензий по оказанию услуг на сумму 86370 руб., а также энергетическим паспортом №Э-113-19.11.2012-032-447.  
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт получения работ и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.
 
    Поскольку истец документально обосновал факт выполнения работ в полном объеме  и наличие у ответчика долга в сумме 86370 руб. 00 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86370 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик   уплачивает исполнителю пеню, в том числе согласно   пункту 6.3.1.  договора  за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за выполненные работы подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено.
 
    Истец  за  период с 25.11.2012 по 27.06.2014 (579 дней) начислил ответчику неустойку  в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (от 8,25%  - 0,0275%) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило 13751 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, расчет составлен верно. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев  требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 29.05.2014, подписанный между индивидуальным предпринимателем Чурашевым В.А. и истцом,  акт  от 27.06.2014 №29/у о передаче оказанных юридических услуг на сумму 4500 руб.,  платежное поручение №314 от 25.06.2014 на указанную сумму, суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 4003 руб. 63 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    взыскать с  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Жегаловская начальная общеобразовательная школа"  Темниковского муниципального района Республики Мордовия, с.Жегалово, Темниковский район, Республика Мордовия (ОГРН 1021300833278, ИНН 1319109780,  запись в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия внесена 06.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить", р.п.Луховка г.Саранск, Республика Мордовия (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, запись в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска внесена 29.07.2004) задолженность в сумме 86370 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа начисленные за период  с 25 ноября 2012 года по 27 июня 2014 года в сумме 13751 руб.00 коп., всего 100121 руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб. 00 коп. и расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4003 руб. 63 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.А. Артамонова