Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А39-3194/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3194/2014
город Саранск 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Ефимовой Надежды Ивановны (г.Саранск Республики Мордовия)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (с.Починки Нижегородской области)
о взыскании задолженности в сумме 11855руб. 00коп.,
без вызова сторон, без ведения протокола,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Ефимова Надежда Ивановна (далее Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11855рублей.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Определением от 07 июля 2014 года исковое заявление Предпринимателя принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено следующее.
01 февраля 2013года между сторонами спора заключен договор №111/13, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручил и обязался оплатить, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по производству работ по ежемесячному обслуживанию программных продуктов «1С:Предприятие», указанных в Приложении №1 к договору.
Стоимость услуг, согласно пункту 5.1 договора, определяется в соответствии с действующим ценовым листом (Приложение №5 к договору).
Оплата услуг, согласно пункту 5.2 договора, производится в оплачиваемом месяце.
В соответствии с условиями договора по факту оказанных услуг Предприниматель и Общество подписали акты приема-сдачи работ №85/005 от 01 марта 2013 года, №150/005 от 05 апреля 2013 года, №183/005 от 19 апреля 2013 года, №242/005 от 29 мая 2013 года, №267/005 от 21 июня 2013 года, №325/005 от 13 августа 2013 года, №371/005 от 13 сентября 2013 года, №427/005 от 11 октября 2013 года, №495/005 от 15 ноября 2013 года на общую сумму 20575рублей. Акты подписаны без каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика.
Оплата услуг произведена не в полном объеме, сумма задолженности, согласно расчету истца, составила 11855рублей.
С претензией от 11 июня 2014 года о наличии задолженности в сумме 11855рублей, образовавшейся за оказанные в период с 15 февраля 2013 года по 15 ноября 2013 года услуги, истец обратился к ответчику, указав на срок погашения долга – до 25 июня 2014 года. Факт направления данной претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией Почты России от 11 июня 2014 года док.№12700, факт ее получения последним 17 июня 2014 года – почтовым уведомлением.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 782 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец выполнил работу и сдал ее результат ответчику, а последний принял ее без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг на сумму 20575рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалах дела не имеется, ответчик наличие долга не оспорил, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
На основании статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации долг в размере 11855рублей подлежит взысканию с Общества в пользу Предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск индивидуального предпринимателя Ефимовой Надежды Ивановны (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (г.с.Починки Нижегородской области, ИНН 5227005242, ОГРН 1075221000568) в пользу индивидуального предпринимателя Ефимовой Надежды Ивановны (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 132601568900, ОГРНИП 304132612700086) задолженность в сумме 11855рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Пономарёва
