Определение от 26 августа 2014 года №А39-3169/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А39-3169/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А39-3169/2014
 
    город Саранск                                                                                             26 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд  Республики Мордовия   в  лице судьи Кшняйкина Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Самородовой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №8"
 
    о взыскании 358705 рублей 24 копеек,
 
    при участии
 
    от истца: Посудиной Н.В. представителя по доверенности,
 
    от ответчика: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №8" о взыскании задолженности в размере 325795 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33357 рублей 57 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (подрядчик) и ООО "Домоуправление №8" (заказчик) были заключены договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой и диспетчерской сигнализации и связи №1/8 - № 27/8 от 01.01.2009,  в соответствии с которыми  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы  по  техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой и диспетчерской сигнализации и связи.
 
    Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2013г. и от 31.03.2013г., которые были направлены в адрес ответчика и до настоящего времени не подписаны и не возвращены с какими либо замечаниями. Ответчик частично оплатил выполненные работы.  На момент подачи иска у ответчика образовалась задолженность в размере 325795 рублей 75 копеек.
 
    Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33357 рублей 57 копеек в порядке статьи 395 АПК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2014г. признан несостоятельны (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, сроком до 18 декабря 2014 года.
 
    Поскольку обязательства по оплате задолженности в размере 325795 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33357 рублей 57 копеек возникли у ООО "Домоуправление №8" до принятия заявления о признании ООО "Домоуправление №8" банкротом, следовательно, указанная задолженность не является текущей, а требование о её взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве. (пункт 1 статьи 5 и статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10183 рубля 06 копеек, уплаченная по платежному поручению № 941 от 25.06.2014, подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 1031316009713, ИНН 1326189138) государственную пошлину в размере 10183 рубля 06 копеек. Справку на возврат выдать.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца с момента принятия определения.
 
 
    Приложение: исковое заявление  на 3  листах и приложенные к нему документы на 142  листах, всего 145 листов.
 
 
    Судья                                                                                                           Ю.А. Кшняйкин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать