Решение от 27 августа 2014 года №А39-3147/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А39-3147/2014
 
    город Саранск                                                                     27 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия
 
    к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бикмаеву Хайдяру Абдулхаковичу (ОГРН 306131035900010, ИНН 131600823497), с.Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия  
 
    о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор Ромодановского района Республики Мордовия (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бикмаеву Хайдяру Абдулхаковичу (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    23 июня 2014 года на основании рапорта заместителя прокурора района от 19.06.2014 с участием понятых и предпринимателя Бикмаева Х.А. осуществлена проверка соблюдения предпринимателем норм градостроительного законодательства Российской Федерации.  
 
    При проведении проверки установлено, что предприниматель Бикмаев Х.А. осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: РМ, Ромодановский район, с.Белозерье, ул.Колхозная. д.73б. Осмотром установлено – магазин построен Бикмаевым Х.А. самостоятельно с привлечением наемных работников без проекта и представляет собой одноэтажное капитальное здание наружными размерами 12,9 м х 8,1 м, расположенное длинной стороной вдоль ул.Колхозная, инвентарный номер 89:240:002:000072060 согласно техническому паспорту здания от 09.12.2013. Год постройки согласно техническому паспорту – 2005, группа капитальности III. Фундамент выполнен из железобетонных блоков, стены и перегородки кирпичные, перекрытие деревянное, утепленное, кровля металлическая, пол из керамической плитки. Магазин электрофицирован, имеется газовое отопление, водопровод и местная канализация. Помещение магазина состоит из торгового зала и котельной. Завершено строительство в 2010 году. С сентября 2010 года Бикмаев Х.А. осуществляет торговлю в указанном магазине. Торговля осуществляется продовольственными и промышленными товарами, в магазине также имеется работающий терминал для самостоятельной оплаты посетителями магазина услуг сотовой связи. Торговлю Бикмаев Х.А. осуществляет совместно с сыном Бикмаевым М.Х. Каким-либо образом предоставление магазина в пользование сыну Бикмаевым Х.А. не оформлено. Разрешение на строительство и ввод магазина в эксплуатацию не оформлены. Право собственности на магазин не зарегистрировано.
 
    По результатам  проверки составлен  протокол  осмотра от 23.06.2014, в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, 24.06.2014 прокурором  Ромодановского района Республики Мордовия в отношении предпринимателя Бикмаева Х.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                                               
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацииразрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.
 
    Выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образует  эксплуатация или использование гражданских и производственных объектов без оформления документов о вводе их в эксплуатацию.
 
    Как подтверждается письмом Администрации Ромодановского муниципального района №1316 от 24.06.2014 индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Х.А. и иным лицам разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Белозерье, ул.Колхозная, д.73б, не выдавались.
 
    Из объяснений Бикмаева Х.А. данных им 24.06.2014, следует, что он в сентябре 2010 года начал эксплуатацию построенного им с привлечением наемных работников магазина, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Белозерье, ул.Колхозная, д.73б. Магазин представляет собой одноэтажное капитальное здание наружными размерами 12,9 м х 8,1 м, расположенное длинной стороной вдоль ул.Колхозная, инвентарный номер 89:240:002:000072060 согласно техническому паспорту здания от 09.12.2013. Год постройки согласно техническому паспорту – 2005 года, группа капитальности III. Фундамент выполнен из железобетонных блоков, стены и перегородки кирпичные, перекрытие деревянное, утепленное, кровля металлическая, пол из керамической плитки. Магазин электрофицирован, имеется газовое отопление, водопровод и местная канализация. Помещение магазина состоит из торгового зала и котельной. Завершено строительство в 2010 году. В данном магазине предприниматель совместно с сыном Бикмаевым М.Х. осуществляет торговлю продовольственными и промышленными товарами, в магазине также имеется работающий терминал для самостоятельной оплаты посетителями магазина услуг сотовой связи. Торговлю Бикмаев Х.А. осуществляет совместно с сыном Бикмаевым М.Х. Каким-либо образом предоставление магазина в пользование сыну Бикмаевым Х.А. не оформлено. Разрешение на строительство и ввод магазина в эксплуатацию не оформлены. Право собственности на магазин не зарегистрировано.
 
    Бикмаев Х.А. не отрицал, что принадлежащее ему здание является объектом капитального строительства, но разрешение на строительство магазина и на ввод его в эксплуатацию им не получено.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что предпринимателем Бикмаевым Х.А. осуществляется эксплуатация магазина без наличия акта ввода его в эксплуатацию.
 
    Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 23.06.2014 и фотоматериалами (5 фотоснимков), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014и ответчиком не оспаривается.
 
    Из изложенного следует, что поскольку ответчик эксплуатирует объект капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, прокурором  Ромодановского района Республики Мордовия  в отношении предпринимателя Бикмаева Х.А. обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении  по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд считает, что требования прокурора Ромодановского района Республики Мордовия   подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц. В соответствии с примечаниями к данной статье совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  несут административную ответственность как должностные лица.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что  при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014 составлено в присутствии предпринимателя Бикмаева Х.А., содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  каких-либо нарушений  при его составлении  в заседании  не выявлено.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не истек.
 
    В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,  предусмотренных  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи  арбитражных судов.
 
    В пункте  2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях  4.2 и 4.3  КоАП РФ.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые,    суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Бикмаева Хайдяра Абдулхаковича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями  167-170,  206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
р е ш и л:
 
    заявление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Зубова Поляна, Почтовый переулок, д.41) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бикмаева Хайдяра Абдулхаковича (ОГРН 306131035900010, ИНН 131600823497, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 25.11.2006Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия, дата рождения – 01.04.1959, место рождения – с.Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Белозерье, ул.Рабочая, д.9) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей                          
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Хайдяру Абдулхаковичу уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по РМ (Прокуратура РМ);банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;   счет получателя платежа  40101810900000010002;  БИК -  048952001; ОКТМО - 89701000; ИНН - 1326049148;  КПП - 132601001; КБК -   41511690040046000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня  его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова