Решение от 26 августа 2014 года №А39-3126/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А39-3126/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-3126/2014
 
    город Саранск                                                                     26 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, г. Саранск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову Сергею Афанасьевичу, с. Мордовское Вечкенино Ковылкинского района Республики Мордовия,
 
    о взыскании 25805 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову Сергею Афанасьевичу (далее – ИП Евдокимов С.А., ответчик) о взыскании 25805 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды №2632 от 28.07.2011 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
 
     Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым Сергеем Афанасьевичем (арендатор) был заключен договор №2632 на сдачу в аренду имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 28.07.2011 (далее – договор),по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату федеральное государственное имущество, являющееся собственностью Российской Федерации и составляющее казну Российской Федерации согласно приложению №1 к настоящему договору, именуемое далее "имущество", расположенное по адресу: РМ, Ковылкинский район, плотина нагульного пруда №1, для использования под осуществление производственной деятельности (рыбоводство) на условиях предусмотренных договором.
 
    Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 14.05.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-03/020/2010-270.
 
    Передача гидротехнического сооружения – плотины с водосбросным сооружением во владение и пользование Арендатора подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими Сторонами от 01.08.2011 (пункт 4.1. договора). 
 
    Срок действия договора, согласно пункту 2.1, установлен с 01.08.2011  по 01.08.2016.
 
    Арендная плата за пользование имуществом в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013 к договору аренды №2632 от 28.07.2011 составила в месяц без учета НДС и эксплуатационных платежей 4300 рублей 83 копейки, в год – 51610 рублей и перечисляется ежемесячно, до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).
 
    Неисполнение ответчиком принятых по договору №2632 аренды от 28.07.2011 обязательств по внесению арендной платы  за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 явилось истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 25805 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи истцом в аренду ИП Евдокимов С.А. гидротехнического сооружения – плотины с водосбросным сооружением, подтвержден передаточным актом от 28.08.2011.
 
    Ответчик в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 пользовался арендованным сооружение, в связи с чем обязан уплатить арендатору 25805 рублей  задолженности по арендной плате.
 
    Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимов Сергей Афанасьевич факт пользования арендованным сооружением и наличия задолженности в общей сумме 25805 рублей в суде не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в общей сумме 25805 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25805 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова Сергея Афанасьевича (ОГРН 312132336300017, ИНН 132303284861; место нахождения: Республика Мордовия, Ковылкинский район с. Мордовское Вечкенино), в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия (ОГРН 1031316012100 ИНН 1326189554; место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Коммунистическая, д.50) задолженность по арендной плате в сумме 25805 рублей.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова Сергея Афанасьевича (ОГРН 312132336300017, ИНН 132303284861; место нахождения: Республика Мордовия, Ковылкинский район с.Мордовское Вечкенино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          С.А. Ивченкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать