Решение от 25 августа 2014 года №А39-3107/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А39-3107/2014
 
    город Саранск                                                                     25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия, (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700), г.Пенза
 
    к индивидуальному предпринимателю Колотилиной Елене Федоровне                                                                     (ОГРН 304132822900032, ИНН 730603022605). г.Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, Межрегиональное УГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колотилиной Елены Федоровны к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2014 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Беляевым А.А. на основании распоряжения врио заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия №191/13-п от 09.06.2014 была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Колотилиной Е.Ф. соблюдения обязательных требований действующего законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Поводом для проведения указанной проверки послужила информация Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 30.05.2014 о совершенном дорожно-транспортном происшествии 29.05.2014 с участием автобуса  ГАЗ-322132 рег.№К259АХ 13 под управлением водителя Иванкина Е.С. и автомашины Шевроле Лачетти г.р.з. Е723РЕ 13, в результате которого пострадал пассажир автомашины Шевроле Лачетти Катаева А.И.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Колотилиной Е.Ф. лицензионных требований и условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (пункт 4), при перевозке пассажиров на 44 автобусах по регулярным маршрутам г.Саранска, а именно:
 
    1. Совершено дорожно-транспортное происшествие 29.05.2014 в 07 часов 30 минут в г.Саранске а/д Саранск-Ульяновск водитель ИП Колотилиной Е.Ф. Иванкин Евгений Сергеевич, управляя автобусом ГАЗ 322132 рег.№К259АХ13, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, выехав на полосу встречного движения. Автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №32 г.Саранска. В результате ДТП пострадал 1 человек Катаева А.И. (нарушен Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ п.1 ст.2);
 
    2. В путевых листах не указывается время проведения медицинского осмотра, отсутствует расшифровка подписи медицинского работника и механика (нарушены Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ ст.6, приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 п.13, п.16);
 
    3. Предпринимателем не организован учет и анализ нарушений правил дородного движения работающих у него водителей (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.20);
 
    4. Не обеспечено обучение и последующая аттестация специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения: Колотилиной Е.Ф. (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.20, приказ Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11);
 
    5. Не проводится техническое обслуживание на автобусах ГАЗ 322132 №Е216СВ13, гос. № К672ВН13, гос. № Е921ХТ13, гос. №К931ВЕ13, гос. №К296КХ13, гос. №АК42013 с периодичностью ТО-1 10000км, ТО-2 20000 км (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.18, ст.20, Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984);
 
    6. Не проведено обязательное медицинское освидетельствование водителя Иванкина Е.С., медицинская справка просрочена (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.20, ст.23, постановление Правительства РФ от 02.04.2012 №280 п.4в, приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 п.2.3.7, приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н п.27 приложения №2).
 
    Установленные нарушения отражены в акте проверки №38 от 23.06.2014.
 
    По результатам проверки государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Беляевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Колотилиной Елены Федоровны и с ее участием составлен протокол №022679/16 от 23.06.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ответчиком без возражений.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Колотилиной Е.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 24 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В силу  пункта 7 статьи 3  вышеуказанного Закона  под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Из подпунктов "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (вступило в действие с 17.04.2012), следует, что одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом.
 
    Межрегиональным управлением государственного автодорожного   надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю Колотилиной Елене Федоровне 19.01.2010 выдана лицензия  регистрационный №АСС-13-008028 серия ДА №050614 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).   
 
    Как следует из материалов дела,  в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров ИП Колотилиной Е.Ф. допущены нарушения  лицензионных требований, установленных:
 
    - Федеральным законом  от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности;
 
    - Федеральным  законом  от 10.12.1995 №196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения";
 
    - Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";
 
    - Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";
 
- Приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта";
- Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (утв. Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984);
 - Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)";
    - Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
 
    Перечисленные в акте проверки №38 от 23.06.2014 и в протоколе об административном правонарушении №022679/16 от 23.06.2013  нарушения, относятся к нарушениям лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого обществом вида деятельности.
 
    Таким образом, факт совершения ИП Колотилиной Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом проверки №38 от 23.06.2014, трудовыми соглашениями с водителями, договорами аренды  транспортных средств, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении №022679/16 от 23.06.2014, подписанным предпринимателем без возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, то есть, получая лицензию, предприниматель принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях и, соответственно, не соблюдать их.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина предпринимателя заключается в бездействии, отсутствии  надлежащей  организации контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасных автобусных перевозок, и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    Следовательно, ИП Колотилина Е.Ф. совершила противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №022679/16 от 23.06.2014 составлен государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Мордовия в присутствии индивидуального предпринимателя Колотилиной Елены Федоровны, подписанного им без замечаний и возражений, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ИП Колотилиной Е.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 
 
    Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Признание Колотилиной Е.Ф. своей вины в совершении административного правонарушения, оказание ей содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (представление всех документов для проведения проверки) являются одними из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Колотилина Е.Ф. ранее подвергалась административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2013 по делу №А39-3057/2013 Колотилина Е.Ф. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимымпривлечь Колотилину Е.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей  наказание  в виде взыскания административного штрафа в размере 3200 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями  167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (юридический адрес: г.Пенза, ул.Горная, д.ЗА) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Колотилину Елену Федоровну  (ОГРН 304132822900032, ИНН 730603022605, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 16.08.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска,дата рождения – 04.03.1974, место рождения – г. Инза, Ульяновская область, проживающую по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Мордовская, дом 35, корпус 202, кв.24) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере  3200 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Колотилиной Елене Федоровне уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия);    
 
    - счет получателя платежа: 40101810900000010002;
 
    - банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;    
 
    -  БИК - 048952001; ОКТМО - 89701000; 
 
    -   ИНН – 5836013700; КПП – 583601001;         
 
    -  КБК – 106 116 9004004 6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова